Le débit sur les clauses NC ont eu lieu à l'époque de la création de la GPL.
Ils ont certes eu lieu mais ce n'est pas fini, ça ne le sera jamais. Ou alors le libre serait une religion avec des évangiles déjà écrites et tout élément s'en écartant un peu n'a rien à voir et doit changer de nom. Non le libre n'est pas une religion, c'est un concept philosophique.
Le libre se veut orthogonal à la politique et à l'économie
Dans ce cas il ne faut pas qu'il empêche la défense d'une politique ou d'un modèle économique en en favorisant une autre.
Si il est orthogonal et que tout le monde y trouve son compte, parfait. Dans ce cas j'accepte de ne pas dénigrer les licences trop permissives que je considère moins libres, mais il faut accepter que des licences moins permissives et au final plus libres soient aussi considérées comme libres.
Si on n'est pas d'accord avec moi ça ne peut être que sur le fait que ce soit au final plus libre ou non, et non pas juste un argument d'autorité en disant "peu importe les implication ça ne peut pas être libre puisque ce n'était pas écrit dès le début". Ce deuxième argument est stupide (comme les arguments d'autorité en général en fait).
[^] # Re: chez Owni aussi :
Posté par namor . En réponse au journal Calimaq : Défense et illustration de la clause non commerciale. Évalué à -2.
Ils ont certes eu lieu mais ce n'est pas fini, ça ne le sera jamais. Ou alors le libre serait une religion avec des évangiles déjà écrites et tout élément s'en écartant un peu n'a rien à voir et doit changer de nom. Non le libre n'est pas une religion, c'est un concept philosophique.
Dans ce cas il ne faut pas qu'il empêche la défense d'une politique ou d'un modèle économique en en favorisant une autre.
Si il est orthogonal et que tout le monde y trouve son compte, parfait. Dans ce cas j'accepte de ne pas dénigrer les licences trop permissives que je considère moins libres, mais il faut accepter que des licences moins permissives et au final plus libres soient aussi considérées comme libres.
Si on n'est pas d'accord avec moi ça ne peut être que sur le fait que ce soit au final plus libre ou non, et non pas juste un argument d'autorité en disant "peu importe les implication ça ne peut pas être libre puisque ce n'était pas écrit dès le début". Ce deuxième argument est stupide (comme les arguments d'autorité en général en fait).