Si tu crois en ce que tu dis, pas la peine d'essayer de prendre la réputation de quelque chose qui a bonne réputation, tu peux convaincre sans piquer la réputation de quelque chose qui n'a rien à voir. La, je conclue surtout que tu ne crois pas toi-même dans ton idéologie, comment donc faire pour convaincre si tu n'arrives pas à te convaincre toi-même?
Si c'était si facile et évident on vivrait déjà dans une société communiste. Or ce n'est pas le cas.
Je l'ai déjà dit mais je le répète : je n'ai pas à être fair play avec le capitalisme. Si "le libre" tel qu'il est a pu se développer sans trop de problèmes en autorisant la vente c'est, entre autres choses, parce qu'il ne cherche pas à renverser le système en place, ce qui n'est pas à son honneur. C'est par lâcheté et facilité, et en dépit du fait que le capitalisme offre un environnement qui ne laissera jamais au "libre" toute l'ampleur de sa liberté (à comprendre : qui ne permettra pas de maximiser l'accès/modification des informations/oeuvres au maximum de personnes). Je ne vois aucun problème à essayer de donner un une orientation plus pertinente au mouvement du libre, une orientation correspondant mieux à son but (qui est je le rappelle : permettre de maximiser l'accès/modification des informations/oeuvres au maximum de personnes). Si tu y vois plutôt un "détournement" oui si tu veux, c'est un détournement de la fausse idéologie vers la vraie.
[^] # Re: chez Owni aussi :
Posté par namor . En réponse au journal Calimaq : Défense et illustration de la clause non commerciale. Évalué à -3.
Si c'était si facile et évident on vivrait déjà dans une société communiste. Or ce n'est pas le cas.
Je l'ai déjà dit mais je le répète : je n'ai pas à être fair play avec le capitalisme. Si "le libre" tel qu'il est a pu se développer sans trop de problèmes en autorisant la vente c'est, entre autres choses, parce qu'il ne cherche pas à renverser le système en place, ce qui n'est pas à son honneur. C'est par lâcheté et facilité, et en dépit du fait que le capitalisme offre un environnement qui ne laissera jamais au "libre" toute l'ampleur de sa liberté (à comprendre : qui ne permettra pas de maximiser l'accès/modification des informations/oeuvres au maximum de personnes). Je ne vois aucun problème à essayer de donner un une orientation plus pertinente au mouvement du libre, une orientation correspondant mieux à son but (qui est je le rappelle : permettre de maximiser l'accès/modification des informations/oeuvres au maximum de personnes). Si tu y vois plutôt un "détournement" oui si tu veux, c'est un détournement de la fausse idéologie vers la vraie.