Non mais je conteste ta définition de libre. Je dis moi que quand on ne peut pas vendre c'est libre aussi (c'est même plus libre mais bon) que quand on peut vendre, et donc une licence ne permettant pas la vente est tout à fait légitime pour moi pour être qualifiée de libre (à condition évidemment de respecter les autres libertés classiques : modification, redistribution etc.).
Je suis tout à fait conscient que la majorité des licences dites "libres" permettent pas la vente, tant pis pour elles. Je me base d'abord sur ma propre logique et analyse d'arguments avant le "si beaucoup de gens pensent comme ça c'est que ça doit être vrai" pour décider de ce qui est libre ou non, de ce qui maximise la liberté ou non.
[^] # Re: chez Owni aussi :
Posté par namor . En réponse au journal Calimaq : Défense et illustration de la clause non commerciale. Évalué à -4.
Non mais je conteste ta définition de libre. Je dis moi que quand on ne peut pas vendre c'est libre aussi (c'est même plus libre mais bon) que quand on peut vendre, et donc une licence ne permettant pas la vente est tout à fait légitime pour moi pour être qualifiée de libre (à condition évidemment de respecter les autres libertés classiques : modification, redistribution etc.).
Je suis tout à fait conscient que la majorité des licences dites "libres" permettent pas la vente, tant pis pour elles. Je me base d'abord sur ma propre logique et analyse d'arguments avant le "si beaucoup de gens pensent comme ça c'est que ça doit être vrai" pour décider de ce qui est libre ou non, de ce qui maximise la liberté ou non.