• [^] # Re: chez Owni aussi :

    Posté par . En réponse au journal Calimaq : Défense et illustration de la clause non commerciale. Évalué à -2.

    Tu as l'air tellement gentil que j'ai même pas envie de te contredire…

    Mais quand même remarque que dans ce message tu as zappé le contenu essentiel qui constituait le fil de notre argumentation, le voici :

    Tu essayes de contourner maladroitement le problème : l'auteur initial n'aura pas la modification faite par l'autre qui lui, vend. Donc il y a bien une liberté moindre d'accès au contenu (on accède à un contenu moins riche parce qu'on n'a pas les moyens financiers).
    Tu autorise celui qui vend à avoir la liberté de restreindre alors que ceux qui veulent y accéder tu ne leur donnes pas la liberté d'accéder/modifier puisqu'ils doivent payer pour faire ça.
    Oui, la liberté et la liberté de restreindre sont contradictoires, il faut choisir.

    Tu n'y avais pas de réponse donc tu as juste cité la fin en le sortant de son contexte et en faisant une sorte de pirouette :

    c'est bien ce que je dis depuis le début : le NC est incompatible avec le libre, par définition du libre.

    Le libre permet ce que tu souhaite, in fine, continue d'y réfléchir :-) Notamment « si c'est en libre, cela peut être redistribué gratuitement », quelles conséquences, quels moyens, tu as 8 h

    Dois-je comprendre par là que tu insinues que sans rien y changer, le libre tel qu'il est pourra conduire à une société "libre" (communiste quoi) ? Ca mériterait plus que 8h…
    Trouver la bonne manière de changer la société est d'une complexité incroyable.

    Pour le "modèle NC" je ne connais pas beaucoup les exemples concrets qui ont été mis en place, je les étudiai.