tout autant qu'avec le capitalisme (cette dernière partie te gêne peut-être ?).
Oui ça me gène. Je pense que le libre est incompatible avec le capitalisme parce que le capitalisme a besoin que l'argent "tourne" pour fonctionner. Vu que le partage de l'information n'a quasiment plus aucun coût physique ça pose le problème que ça ne fait pas tourner l'économie marchande, donc le capitalisme va chercher à restreindre artificiellement les choses qui n'ont pas besoin de l'être pour pouvoir se maintenir.
La même chose va arriver quand on aura la technologie suffisante pour que par exemple la nourriture ne coûte quasiment plus rien à produire, le capitalisme cherchera à la faire payer d'une manière ou d'une autre et cherchera à restreindre son accès alors que tout le monde pourrait manger à sa faim.
Mais laissons de côté ce point. Le libre est compatible avec le capitalisme comme avec le communisme ? Parfait. Alors laisse-moi défendre l'idéologie que je veux tout en défendant le libre. Le communisme en l’occurrence va contre la vente puisqu'il s'agit d'économie de don, dans ce cas interdire la vente ne doit pas poser de problème. Si ça te pose un problème ça veut dire que tu es attaché à une vision du libre qui favorise l'économie de marché et le capitalisme. C'est une vision économiquement partisane du libre. Donner le choix de vendre ou non c'est pas être neutre, c'est défendre le système en place puisque le système en place (capitalisme) incite à vendre. Il y aura donc forcément moins de dons que si on était dans une société communiste.
le royalisme (d'extrême droite si j'ai bien compris un autre commentaire, ça m'étonne mais bon…),
C'est la manière dont je classifie gauche et droite, si tu as de meilleurs définitions, plus claires etc. je suis ouvert.
[^] # Re: chez Owni aussi :
Posté par namor . En réponse au journal Calimaq : Défense et illustration de la clause non commerciale. Évalué à -1.
Oui ça me gène. Je pense que le libre est incompatible avec le capitalisme parce que le capitalisme a besoin que l'argent "tourne" pour fonctionner. Vu que le partage de l'information n'a quasiment plus aucun coût physique ça pose le problème que ça ne fait pas tourner l'économie marchande, donc le capitalisme va chercher à restreindre artificiellement les choses qui n'ont pas besoin de l'être pour pouvoir se maintenir.
La même chose va arriver quand on aura la technologie suffisante pour que par exemple la nourriture ne coûte quasiment plus rien à produire, le capitalisme cherchera à la faire payer d'une manière ou d'une autre et cherchera à restreindre son accès alors que tout le monde pourrait manger à sa faim.
Mais laissons de côté ce point. Le libre est compatible avec le capitalisme comme avec le communisme ? Parfait. Alors laisse-moi défendre l'idéologie que je veux tout en défendant le libre. Le communisme en l’occurrence va contre la vente puisqu'il s'agit d'économie de don, dans ce cas interdire la vente ne doit pas poser de problème. Si ça te pose un problème ça veut dire que tu es attaché à une vision du libre qui favorise l'économie de marché et le capitalisme. C'est une vision économiquement partisane du libre. Donner le choix de vendre ou non c'est pas être neutre, c'est défendre le système en place puisque le système en place (capitalisme) incite à vendre. Il y aura donc forcément moins de dons que si on était dans une société communiste.
C'est la manière dont je classifie gauche et droite, si tu as de meilleurs définitions, plus claires etc. je suis ouvert.