1- Le gestionnaire de fenêtre est un concept X11, Ce concept n'existe plus avec Wayland, tout comme il n'existe pas sous Windows. Mais les fonctionnalités ne sont pas pour autant perdue, puisqu'on peux toujours choisir un compositeur alternatif.
2- les toolkits comme Qt ou glib/GTK ne sont pas juste des éléments graphique, Il correspondent surtout a une façon de programmer différente : Langages différents, API différentes, paradigmes différents.
3- Pourquoi serait-il plus performant de mettre les éléments graphiques coté serveur ? Peut être que pour des applications simple, on gagnerais en latence lors de l'utilisation de la transparence réseau, Mais dans le cas pour lequel Wayland est prévu, je ne vois pas ce qu'il y a à gagner. Les clients Wayland ont justement plus de possibilité quand il peuvent simplement dessiner leur fenêtre de la manière qu'il souhaite.
[^] # Re: Gestionnaire de fenêtre et toolkit
Posté par Gof (site web personnel) . En réponse à la dépêche X.Org est mort, vive Wayland !. Évalué à 3.
1- Le gestionnaire de fenêtre est un concept X11, Ce concept n'existe plus avec Wayland, tout comme il n'existe pas sous Windows. Mais les fonctionnalités ne sont pas pour autant perdue, puisqu'on peux toujours choisir un compositeur alternatif.
2- les toolkits comme Qt ou glib/GTK ne sont pas juste des éléments graphique, Il correspondent surtout a une façon de programmer différente : Langages différents, API différentes, paradigmes différents.
3- Pourquoi serait-il plus performant de mettre les éléments graphiques coté serveur ? Peut être que pour des applications simple, on gagnerais en latence lors de l'utilisation de la transparence réseau, Mais dans le cas pour lequel Wayland est prévu, je ne vois pas ce qu'il y a à gagner. Les clients Wayland ont justement plus de possibilité quand il peuvent simplement dessiner leur fenêtre de la manière qu'il souhaite.