Je pense aussi que le problème serait bien moindre si Ocaml proposait de typer les exceptions pour voir ce qui remonte jusqu'au "main".
Hum, ce que tu propose ressemble fortement à Java qui indique(indiquait?) dans le prototype des fonctions les exceptions potentiellement levée ce qui causé pas mal de protestations car c'est pénible à gérer..
Bref, pour la gestion d'erreur il n'y a pas de solution miracle..
Les 3 points que je trouve intéressant:
- les scopes (*) qui remplacent en mieux le try .. finally
- les références non-nullable par défaut et le type Maybe.
- la gestion d'exception "à la Lisp" qui semble un peu différente des autres, mais je ne comprends pas bien si c'est vraiment un avantage en pratique..
[^] # Re: dommage
Posté par reno . En réponse au journal The Future of Functional Programming Languages. Évalué à 3.
Hum, ce que tu propose ressemble fortement à Java qui indique(indiquait?) dans le prototype des fonctions les exceptions potentiellement levée ce qui causé pas mal de protestations car c'est pénible à gérer..
Bref, pour la gestion d'erreur il n'y a pas de solution miracle..
Les 3 points que je trouve intéressant:
- les scopes (*) qui remplacent en mieux le try .. finally
- les références non-nullable par défaut et le type Maybe.
- la gestion d'exception "à la Lisp" qui semble un peu différente des autres, mais je ne comprends pas bien si c'est vraiment un avantage en pratique..
*: http://digitalmars.com/d/1.0/exception-safe.html