C'est très pertinent. Je me souviens du fameux troll CMJN, gna gna gna Gimp ne sait pas le prendre en compte, ça fait amateur, etc. L'implémentation de la quadrichromie dans Gimp n'a absolument rien changé au marché, maintenant c'est les images 16 bits, et si ça n'était pas ça, ça serait encore autre chose. Chacun est libre d'utiliser le logiciel qu'il souhaite, mais il n'est pas nécessaire de se sentir obligé de justifier son choix par des fausses raisons. Évidemment, un logiciel libre comme Gimp ne peut pas être à la pointe sur tous les fronts, mais Gimp implémente 98% des fonctions disponibles dans Photoshop. C'est un peu ridicule de passer son temps à prétendre qu'on a à tout prix besoin de ces 2% de fonctionnalités que personne ne comprend vraiment, et que personne dans l'équipe de Gimp (pourtant pas des quiches en traitement d'image) n'a trouvé bon d'implémenter. Bref, à mon avis, c'est un faux argument pour justifier un choix non-rationnel.
Personnellement, ce que je trouve beaucoup plus critiquable dans Gimp, c'est l'ergonomie et le manque d'intuition. J'accepte très facilement de lire un manuel pour une interface en ligne de commande, mais une interface graphique doit être construite pour pouvoir être utilisée intuitivement (y compris en respectant les us et coutumes arbitraires, comme l'ordre des menus, etc). Je n'utilise Gimp que très sporadiquement, et à chaque fois, j'ai l'impression que le logiciel ne fait pas ce que j'attends de lui, c'est très agaçant. Après, je n'ai jamais touché à photoshop de ma vie, donc je ne peux pas comparer.
[^] # Re: Sautons dedans
Posté par arnaudus . En réponse au journal Linux Deepin.... Évalué à 7.
C'est très pertinent. Je me souviens du fameux troll CMJN, gna gna gna Gimp ne sait pas le prendre en compte, ça fait amateur, etc. L'implémentation de la quadrichromie dans Gimp n'a absolument rien changé au marché, maintenant c'est les images 16 bits, et si ça n'était pas ça, ça serait encore autre chose. Chacun est libre d'utiliser le logiciel qu'il souhaite, mais il n'est pas nécessaire de se sentir obligé de justifier son choix par des fausses raisons. Évidemment, un logiciel libre comme Gimp ne peut pas être à la pointe sur tous les fronts, mais Gimp implémente 98% des fonctions disponibles dans Photoshop. C'est un peu ridicule de passer son temps à prétendre qu'on a à tout prix besoin de ces 2% de fonctionnalités que personne ne comprend vraiment, et que personne dans l'équipe de Gimp (pourtant pas des quiches en traitement d'image) n'a trouvé bon d'implémenter. Bref, à mon avis, c'est un faux argument pour justifier un choix non-rationnel.
Personnellement, ce que je trouve beaucoup plus critiquable dans Gimp, c'est l'ergonomie et le manque d'intuition. J'accepte très facilement de lire un manuel pour une interface en ligne de commande, mais une interface graphique doit être construite pour pouvoir être utilisée intuitivement (y compris en respectant les us et coutumes arbitraires, comme l'ordre des menus, etc). Je n'utilise Gimp que très sporadiquement, et à chaque fois, j'ai l'impression que le logiciel ne fait pas ce que j'attends de lui, c'est très agaçant. Après, je n'ai jamais touché à photoshop de ma vie, donc je ne peux pas comparer.