Bon, on va pas laisse troller comme ça sans rien dire ...
Malheureusement pour toi, il existe ici des pro-linuxiens prépubères qui refuse de sortir la tête de leur trou.
Il ne doit pas s'agir de moi, 45 ans, conseil en organisation indépendant depuis 12 ans, ...
Moi, un OS qui fait 95% des systèmes dans le monde et qui a permis de démocratiser l'informatique, je ferme ma gueule et j'applaudis, parce que Linux est encore à des années lumières d'arriver à la cheville de ce qu'a fait Microsoft pour l'utilisateur Lambda.
Cette opinion n'engage vraiment que toi.
Un producteur de logiciels qui a réussi à anéantir la concurrence à ce point-là, c'est chapeau pour ce qui est de l'agressivité commerciale, mais ça ne nous donne guère envier de fermer nos gueules, plutôt de nous boucher le nez devant la puanteur des stratégies mises en oeuvre.
Quand on a vécu la révolution Mac et la révolution du Net, et qu'on se retrouve maintenant à utiliser les usines à gaz claustrophobisantes de Microsoft pour faire à peine plus, avec plein de gadgets automagiques pour compenser l'incompétence de l'utilisateur, posée en postulat de base, on ne se sent pas de reconnaissance particulière, on a plutôt envie de dire "non merci".
Maintenant, ne pas accepter de vouloir payer aussi cher pour un OS, c'est légitime, mais il faut arrêter de critiquer ce qui est le moteur de l'informatique depuis presque 15 ans.
Le moteur, ou le prédateur ?
Et si un jour Microsoft met son code en source libre, je crois que Linux pourra aller se coucher et deviendra un Os pour passionnés (ce qu'il vient juste de quitter).
Je suis convaincu du contraire. Les logiciels de Microsoft ont été d'abord des outils au service d'une stratégie de conquête des marchés, puis des outils de maintien de cette domination et surtout d'extirpation de la dernière goutte de revenu possible. Ils sont conçus pour ça, et se prêteraient certainement très mal à une réappropriation par la communauté des utilisateurs / développeurs, suivant le modèle du libre.
Arrêtez un peu de vous voiler la façe, chaque OS a ses avantages et ses inconvénients, et si la majorité préfère le rapport avantages/inconvénients de Windows par rapport à Linux, c'est certainement qu'il y a une raison.
Si la majorité avait toujours raison, l'histoire de l'humanité aurait une autre figure.
Si Microsoft n'avait pas autant abusé de sa position dominante, le logiciel libre n'aurait jamais eu l'occasion de se développer comme il est en train de le faire.
Microsoft a démontré que le modèle classique de développement centralisé et de propriété exclusive du logiciel, entre les mains d'une entreprise, mène à une impasse dans notre société, avec les moyens informatiques dont nous disposons. Nous devons lui être reconnaissant pour avoir favorisé l'éclosion de cette expérience fascinante qu'est le logiciel libre.
[^] # Re: Va t-on passer au tout Microsoft ?
Posté par Love . En réponse à la dépêche L'action de l'Etat pour le développement de la société de l'Information. Évalué à 1.
Malheureusement pour toi, il existe ici des pro-linuxiens prépubères qui refuse de sortir la tête de leur trou.
Il ne doit pas s'agir de moi, 45 ans, conseil en organisation indépendant depuis 12 ans, ...
Moi, un OS qui fait 95% des systèmes dans le monde et qui a permis de démocratiser l'informatique, je ferme ma gueule et j'applaudis, parce que Linux est encore à des années lumières d'arriver à la cheville de ce qu'a fait Microsoft pour l'utilisateur Lambda.
Cette opinion n'engage vraiment que toi.
Un producteur de logiciels qui a réussi à anéantir la concurrence à ce point-là, c'est chapeau pour ce qui est de l'agressivité commerciale, mais ça ne nous donne guère envier de fermer nos gueules, plutôt de nous boucher le nez devant la puanteur des stratégies mises en oeuvre.
Quand on a vécu la révolution Mac et la révolution du Net, et qu'on se retrouve maintenant à utiliser les usines à gaz claustrophobisantes de Microsoft pour faire à peine plus, avec plein de gadgets automagiques pour compenser l'incompétence de l'utilisateur, posée en postulat de base, on ne se sent pas de reconnaissance particulière, on a plutôt envie de dire "non merci".
Maintenant, ne pas accepter de vouloir payer aussi cher pour un OS, c'est légitime, mais il faut arrêter de critiquer ce qui est le moteur de l'informatique depuis presque 15 ans.
Le moteur, ou le prédateur ?
Et si un jour Microsoft met son code en source libre, je crois que Linux pourra aller se coucher et deviendra un Os pour passionnés (ce qu'il vient juste de quitter).
Je suis convaincu du contraire. Les logiciels de Microsoft ont été d'abord des outils au service d'une stratégie de conquête des marchés, puis des outils de maintien de cette domination et surtout d'extirpation de la dernière goutte de revenu possible. Ils sont conçus pour ça, et se prêteraient certainement très mal à une réappropriation par la communauté des utilisateurs / développeurs, suivant le modèle du libre.
Arrêtez un peu de vous voiler la façe, chaque OS a ses avantages et ses inconvénients, et si la majorité préfère le rapport avantages/inconvénients de Windows par rapport à Linux, c'est certainement qu'il y a une raison.
Si la majorité avait toujours raison, l'histoire de l'humanité aurait une autre figure.
Si Microsoft n'avait pas autant abusé de sa position dominante, le logiciel libre n'aurait jamais eu l'occasion de se développer comme il est en train de le faire.
Microsoft a démontré que le modèle classique de développement centralisé et de propriété exclusive du logiciel, entre les mains d'une entreprise, mène à une impasse dans notre société, avec les moyens informatiques dont nous disposons. Nous devons lui être reconnaissant pour avoir favorisé l'éclosion de cette expérience fascinante qu'est le logiciel libre.
pipi, caca, et autres, ...
No comment.