Il y a beaucoup de gens qui sont parfaitement capables de conduire sans causer d'accidents à un taux d'alcool supérieur à la limite légale.
La preuve en est que quand cette limite n'était pas là, et qu'il était courant de rentrer des soirées bien arrosées au volant de sa voiture, la plupart des gens n'avaient pas d'accidents.
Mais « la plupart » ce n'est pas suffisant, ça fait trop d'accidents, et surtout trop de victimes innocentes.
Le problème est le même avec le cannabis.
Donc je ne pige pas pourquoi légaliser le cannabis tout en fixant le même genre de contraintes qu'avec l'alcool ne fonctionnerait pas.
« Celui qui conduit c'est celui qui ne fume pas ».
Limite légale du taux de THC dans le sang (et oui, il existe des tests qui permettent de détecter ce taux), et interdiction de fumer dans une voiture.
Identique à la limite légale du taux d'alcool dans le sang et à l'interdiction de boire au volant.
Et qui peuvent être contrôlés de la même manière, avec des dispositifs qui existent déjà…
fichtre, l'alcool est légal, et nettement plus dangereux au volant, et on arrive à s'en sortir sans pour autant l'interdire ! Et là, faut en gros cocher une case de plus et équiper les voitures de police et de gendarmerie d'un appareil supplémentaire à glisser à côté de l'alcootest et du radar mobile ! On suit exactement les mêmes canaux de communication, on stigmatise les accidents liés à la consommation de cannabis de la même manière que ceux liés à l'alcool au volant, ya plus tellement d'efforts à faire, l'alcool a ouvert la voie.
Bigre, on arrive même vachement bien empêcher les gens de conduire trop vite, alors que franchement, à part le bon vouloir du conducteur, ya rien qui empêche de rouler à 180 sur l'autoroute, toutes les voitures savent faire ça, suffit d'appuyer sur la pédale ! Mais l'éducation, et la punition mais ça en fait partie, suffisent.
[^] # Re: Non pas tant que...
Posté par Yth (Mastodon) . En réponse au journal Dépénalisation du cannabis. Qu'en pensez-vous ?. Évalué à 2.
Il y a beaucoup de gens qui sont parfaitement capables de conduire sans causer d'accidents à un taux d'alcool supérieur à la limite légale.
La preuve en est que quand cette limite n'était pas là, et qu'il était courant de rentrer des soirées bien arrosées au volant de sa voiture, la plupart des gens n'avaient pas d'accidents.
Mais « la plupart » ce n'est pas suffisant, ça fait trop d'accidents, et surtout trop de victimes innocentes.
Le problème est le même avec le cannabis.
Donc je ne pige pas pourquoi légaliser le cannabis tout en fixant le même genre de contraintes qu'avec l'alcool ne fonctionnerait pas.
« Celui qui conduit c'est celui qui ne fume pas ».
Limite légale du taux de THC dans le sang (et oui, il existe des tests qui permettent de détecter ce taux), et interdiction de fumer dans une voiture.
Identique à la limite légale du taux d'alcool dans le sang et à l'interdiction de boire au volant.
Et qui peuvent être contrôlés de la même manière, avec des dispositifs qui existent déjà…
fichtre, l'alcool est légal, et nettement plus dangereux au volant, et on arrive à s'en sortir sans pour autant l'interdire ! Et là, faut en gros cocher une case de plus et équiper les voitures de police et de gendarmerie d'un appareil supplémentaire à glisser à côté de l'alcootest et du radar mobile ! On suit exactement les mêmes canaux de communication, on stigmatise les accidents liés à la consommation de cannabis de la même manière que ceux liés à l'alcool au volant, ya plus tellement d'efforts à faire, l'alcool a ouvert la voie.
Bigre, on arrive même vachement bien empêcher les gens de conduire trop vite, alors que franchement, à part le bon vouloir du conducteur, ya rien qui empêche de rouler à 180 sur l'autoroute, toutes les voitures savent faire ça, suffit d'appuyer sur la pédale ! Mais l'éducation, et la punition mais ça en fait partie, suffisent.
Yth.