"Je n'y connais rien, mais est-ce qu'on ne peut pas utiliser un autre conservateur ?
Ne pas utiliser ce conservateur ou un autre va forcement tuer des gens ?"
Si c'est le plus utilisé, c'est qu'il y a une raison (c'est le seul qui colle aussi bien au conserve, par exemple). Et même si on entend plus parler de contamination microbienne, c'est pourtant le plus dangereux (devant ces "produits chimiques"). Cf l'affaire du soja Bio allemand.
C'est une justice économique que tu propose ?
Si ça deviens trop cher de traiter les cas de viol, hop => légalisation ?
Tu continues de jouer à l'idiot, relit mon message plus haut : il y 2 solutions : plus de moyens ou la légalisation. Aujourd'hui, on est dans ni l'un ,ni l'autre mais dans une certaine tolérance, pour ne pas dire dans l'impuissance malgré les moyens colossales. Ce n'est pas le cas du viol, des meurtres, de la zoophilie ou autre exemple stupide que tu pourrais prendre.
"Inutile de me parler une fois de plus du fait que l'alcool, la clope, whatever est dangereux c'est toujours pas moi qui fait les lois."
Tu fais donc parti des gens qui aiment imposer leur propre règle aux autres. Super. Mais ne me parle plus d'efficacité, de santé publique ou de justice, il ne s'agit que d'imposer tes croyances, valeurs ou autres superstitions religieuses.
"C'est ton avis et je le partage pas."
Non, ce n'est pas un avis, c'est de la science. Le cannabis est moins dangereux que d'autre produit légaux, c'est une absurdité de ne pas avoir une règle d'interdiction uniforme.
"Du coup légalisons."
Une loi non appliqué est une mauvais loi. Soit on la fait appliqué, soit on l'a supprime. Tout autre solution est un affaiblissement de l'Etat.
"Je trouve pas ça plus utopique que de penser que les trafiquants vont se trouver un boulot et passer leur soirée devant question pour un champion."
Ce n'est que ton avis. La fin de la prohibition américaine prouve que tu as tord.
[^] # Re: mon avis
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . En réponse au journal Dépénalisation du cannabis. Qu'en pensez-vous ?. Évalué à 2.
"Je n'y connais rien, mais est-ce qu'on ne peut pas utiliser un autre conservateur ?
Ne pas utiliser ce conservateur ou un autre va forcement tuer des gens ?"
Si c'est le plus utilisé, c'est qu'il y a une raison (c'est le seul qui colle aussi bien au conserve, par exemple). Et même si on entend plus parler de contamination microbienne, c'est pourtant le plus dangereux (devant ces "produits chimiques"). Cf l'affaire du soja Bio allemand.
C'est une justice économique que tu propose ?
Si ça deviens trop cher de traiter les cas de viol, hop => légalisation ?
Tu continues de jouer à l'idiot, relit mon message plus haut : il y 2 solutions : plus de moyens ou la légalisation. Aujourd'hui, on est dans ni l'un ,ni l'autre mais dans une certaine tolérance, pour ne pas dire dans l'impuissance malgré les moyens colossales. Ce n'est pas le cas du viol, des meurtres, de la zoophilie ou autre exemple stupide que tu pourrais prendre.
"Inutile de me parler une fois de plus du fait que l'alcool, la clope, whatever est dangereux c'est toujours pas moi qui fait les lois."
Tu fais donc parti des gens qui aiment imposer leur propre règle aux autres. Super. Mais ne me parle plus d'efficacité, de santé publique ou de justice, il ne s'agit que d'imposer tes croyances, valeurs ou autres superstitions religieuses.
"C'est ton avis et je le partage pas."
Non, ce n'est pas un avis, c'est de la science. Le cannabis est moins dangereux que d'autre produit légaux, c'est une absurdité de ne pas avoir une règle d'interdiction uniforme.
"Du coup légalisons."
Une loi non appliqué est une mauvais loi. Soit on la fait appliqué, soit on l'a supprime. Tout autre solution est un affaiblissement de l'Etat.
"Je trouve pas ça plus utopique que de penser que les trafiquants vont se trouver un boulot et passer leur soirée devant question pour un champion."
Ce n'est que ton avis. La fin de la prohibition américaine prouve que tu as tord.
"La première sécurité est la liberté"