Re: mon avis

Avec le principe de précaution, on aurait interdit le train, car on n'avait aucune idée de l'effet de la vitesse sur le cerveau. Personne ne serait monter sur cette chose en toile et en bois léger, appelé avion. Personne ne devrait non plus prendre une voiture vu le nombre d'accident. On ne devrait pas non plus prendre de médicament puisqu'il est possible d'avoir des effets long terme pas encore connu. Le principe de précaution poussé a l’extrême est juste une grosse c..nerie.

Ce n'est que mon avis, mais je pense que le principe de précaution fait moins de mort que les idée débiles. De plus ici il n'est pas question de le pousser à l'extrême, ni de savoir s'il fallait interdire ou pas tel ou tel autre truc. C'est pas le débat.

Tu es donc adepte des shadock qui pompaient sans cesse, ou des néandertaliens qui veulent taper plus fort ?

Sur ton principe : toi tu es adepte d'une légalisation de tous produits sans étude préalable et pour toutes les tranches d'âge.
Je pense qu'il serait intéressant d'arrêter les suppositions inutiles.

30 % des affaires traités par la police ont un rapport avec la drogue, avec une immense majorité concernant le cannabis, les flic n'auraient pas d'autre chose à faire ?

Les policiers sont utile quand il s'agit de faire respecter une loi, si on supprime ou aménage une loi, ça leur fera un truc de moins à gérer.
On ne peut pas décidé de modifier a loi PARCE qu'il n'y a pas assez d'effectif policier.
En partant de ce raisonnement : si le nombre de meurtre augmente drastiquement il faudrait le légaliser parce que ça permettrait aux policiers de faire autre chose ?
Non, parce que c'est stupide.

Faut arrêter de tout mélanger, c'est mauvais pour le cerveau.

Bcp moins que la beuh, mais ce n'est que mon avis.

Pourquoi crois-tu que la demande du publique pour le cannabis va se déporter sur le traffic d'être humain ?

Je ne crois pas que la demande va se déporter, je pense qu'elle existe déjà.

Penser que les trafiquants vont se convertir dans autre chose de plus grave, n'est pas une obligation

Tu penses que les gars vont abandonner leurs "revenus" et se chercher un travail honnête… ? :-D
Alors certes, tous ne vont pas se reconvertir, mais penser que la majorité vont se mettre à bosser au fast-food c'est utopique.
Il existe foules de possibilité et la criminalité ne baissera pas, faut pas rêver.

De plus le goût de l'interdit guide, je pense, bon nombre de consommateur pour leur première fois.
Il est plus que probable qu'une nouvelle substance "douce" fasse son apparition (si elle n'existe pas déjà) et l'histoire recommencera.
De plus ça ne fera pas disparaître la demande de joint avec de la Coke, je ne sais plus commence ça s'appelle.

Laisser les trafics se développer, c'est démissionner. Une règle de base des lois est que celles-ci doivent être respecté. Laisser une tolérance, c'est affaiblir la loi dans son ensemble. Il faut donc mettre plus de moyens à la justice (et 30%, c'est déjà énorme) ou changer la loi.

Je suis à peu près d'accord.
Mais la police ne se tourne pas les pouces actuellement sur se sujet.
Et il n'y a pas que pour la lutte contre le trafic de beuh qu'ils manquent d'effectifs.

Beaucoup pense que le cannabis fait vivre beaucoup de monde dans les cités, et l'interdire ferait tomber beaucoup de personne dans la misère. Mais les précédent américain montre (selon un autre commentaire) que l'enrichissement est le fait de très peu de personne. Par contre, l'exemple pour les jeunes est désastreux, sur leur motivation à rester honnête et faire des études. Cela alimente aussi les trafic d'armes pour le contrôle de territoire. Ce laisser-faire a donc un tas d'effet collatérale à ne pas négliger.

Là dessus, je suis 100% d'accord avec toi.
L'idéal c'est de faire tomber les têtes, mais c'est plus facile à dire qu'à faire.
Sans compter que parfois les policiers ont intérêt à ne pas faire tomber certains membres du réseau qui leur fournisse des informations.