Re: Il n'y a pas plus important ?

Pourquoi seulement ajouter le droit aux homos de se marier ? Alors qu'il existe aussi des transsexuels ?

Il n'y a aucune raison, c'est pour ca qu'ils auront eux aussi (les trans) le droit de se marier.

Pourquoi ne pas autoriser aussi le mariage consanguin (même soucis de reproduction qu'un couple homo) ?

Les consanguins n'ont aucun problème pour se reproduire. C'est juste que ca fait des enfants bizzares, mais sinon, faire l'enfant, ca marche.
Mais sinon, oui, pourquoi pas autoriser le mariage ?

• Pourquoi je ne pourrai pas me marier avec un mineur qui a déjà la maturité sexuelle si on est tous les deux consentant ?

On considère que les mineurs ne peuvent pas être consentants, mais sinon, en dehors de ca, effectivement, aucune raison.

Je vais peut-être dire une bêtise, mais je crois que si tu es en coloc homme-femme, tu n'as pas droit aux mêmes aides qu'en coloc homme-homme ou femme-femme, car tu es considéré comme étant en couple. Or l'ouverture au mariage homo devrait donc considérer (pour garder l'égalité) que dans tous les cas, il y a couple.

Je crois que tu confonds collocation et concubinage. Tu peux très bien etre en coloc avec une femme sans être considéré comme un couple.

Pourquoi on ne parle pas assez de l'enfant dans tout ça ? On n'a pas des études sur l'impact chez ceux élevés dans des couples homo ? Chacun y va de son avis, mais personne ne sait vraiment comment ils le vivent.

On arrete pas d'en parler, et oui, on a des études. Etudes qui ne prouvent aucun problème particulier.

Si je suis homo, je vais en boite de nuit : souvent c'est gratuit pour les filles. Pourquoi ce ne serait pas gratuits pour les hommes ? Si deux lesbiennes, vont en boite : c'est gratuit. Si deux gays y vont, ils payent. Il y a injustice.

Il y a effectivement une injustice, mais c'est pas dans la loi, c'est dans le reglement de la boite. Aucune loi ne dit que les femmes ne payent pas l'entrée en boite de nuit

Qui dans un couple homo aura droit aux congés (p|m)aternité ? Seront-ils de la même durée que les couples hétéro ?

Il faut effectivement trancher sur ce cas. Perso, je suis pour que les congés de paternité soit égaux aux congés de maternité, avec possibilité de donner une partie des congés à l'autre parent.

Qui va payer toute la paperasse à refaire pour considérer les couples homos ?

Tout le monde, ou plutot, l'etat. Ca pose problème ? Tu crois vraiment que ca va couter cher de remplacer "madame" et "monsieur" sur tous les formulaires par "personne 1" et "personne 2" ?

Pour le nom de famille du couple, est-ce que les deux devront adopter le même nom ?

Comme pour le mariage hétéro : comme on veut (actuellement, madame n'est plus obligé de prendre le nom de monsieur).

Et l'enfant prendra le nom (du|dela)quel(le) des 2 personnes ?

Meme réponse.

Est-ce que si la médecine le permet, un homme aura le droit de tomber enceinte ?

Est-ce que, si la gravité n'existait plus, on aurait le droit de voler sans permis ?
T'as pas trouvé plus con comme question ?

Est-ce que si deux lesbiennes tombent enceinte, elles ont toutes les deux le droit à la même durée de congé maternité ?

Et pourquoi pas ?

Y aura t-il un contrôle du taux de cannabis dans le sang, comme pour l'alcool, si je prend le volant de ma voiture ?

Il y en a déja, pourquoi on arreterait ?

On paye déjà pour les gens qui chopent un cancer parce qu'ils sont drogués au tabac. Pourquoi je devrais payer aussi pour ceux qui fument du cannabis ?

On peut inverser la question : pourquoi on paierait pour le tabac et pas pour le cannabis ?

Autrement dit : Ok je veux bien qu'on légaliste le cannabis, mais je veux que les éventuels frais médicaux à payer et liés leur addiction soient 100% à leur charge et non remboursable par l'assurance maladie (idem si ils provoquent un accident de la route, ce qui est déjà arrivé).

Tu sembles croire que, tant que c'est interdit, les fumeurs de cannabis n'ont pas de problèmes médicaux liés à leur consommation, mais que ces problèmes apparaitront si on légalise. TU m'expliques par quelle magie ? Notes que si on légalise, on aura probablement moins de consomateurs (c'est le cas en hollande), donc moinsde problèmes médicaux.

Qui va payer les campagnes de sensibilisation ?
Qui paye actuellement les campagnes pour la sécurité routière, pour le dépistage du cancer du sein, etc ?

Pourquoi on ne dépénalise pas aussi le piratage de films/musiques/jeux ? On payerait une taxe à l'Etat. Il est dans le même cas que le cannabis : import et circulation en cachette + "ça ne fait de mal à personne".

Parles en a l'industrie de la musique et à l'industrie du cinéma…

Etc.. je me pose peut-être des questions stupides.

Assurément, oui. J'ai pas eu a reflechir beaucoup pour te répondre. Tu aurais sans doute pu y arriver par toi-même (sinon, c'est vraiment grave).

Mais de ce que je lis dans les arguments du pour c'est :
- Egalité pour tous
- Ça ne fait de mal à personne, c'est déjà en usage partout

Toi, t'as pas du lire beaucoup de commentaires, t'en as oublié pas mal des arguments :
- baisse de la consommation
- baisse de la criminalité
- rapporte du pognon à l'etat
- crée de l'emploi
- j'en oublie surement, je n'ai passé que 5 secondes à y reflechir.

Mais personne pour réfléchir et poser toutes les choses que ça implique vraiment, au delà du simple droit entre les personnes. Je parle des implications financières, psychologiques (pour l'enfant), de société, etc.

Implications psychologiques pour l'enfant quand on parle de légaliser le cannabis ? Tu m'expliques ?

00% d'accord, de toute façon pour moi l'Etat n'a pas à créer d'emplois fait pour juguler les problèmes de chômage. Son rôle c'est plutôt d'aider les entreprises à en créer.

Justement, légaliser permettra à de nouvelles entreprises de créer de l'emploi (production, transport, distribution, vente).