Je ne m'intéresse pas non plus ici aux plateformes mobiles (iOS et Android), parce que le mobile est encore un monde très jeune où les choses évoluent très vite
Au contraire, je comparerais volontiers le développement des bureaux libres et les plate-formes mobiles. Les projets comme Gnome ou KDE ont beau avoir un certain âge, ce sont toujours des projets fragiles. D'une certaine manière on pourrait se désoler qu'ils soient toujours trop jeunes ! Aussi, les bureaux libres évoluent beaucoup. C'est pourquoi, quand une brique change, on préfère porter l'appli qui fonctionnait avec l'ancienne brique pour qu'elle fonctionne avec la nouvelle brique, pour continuer à déléguer le débugage de la brique…
En fait je remplacerait jeune par fragile, et très vite par rien du tout, on pourrait dire :
le mobile est encore un monde très fragile où les choses évoluent
Et on pourrait dire de la même manière :
le bureau libre est encore un monde très fragile où les choses évoluent
Si tu trouves que le monde du mobile n'est pas un exemple pertinent pour les raisons évoquées, le monde du bureau libre est un exemple tout autant impertinent. Il faudra trouver d'autres raisons, parce qu'au contraire, cette comparaison est juste et bien trouvée !
Parce que ces deux mondes sont fragiles mais vivants, alors il est intéressant voire nécessaire de mutualiser et de ne pas réinventer la roue.
Au contraire, dans un monde installé (sclérosé ?) comme celui de Windows, il est facile de faire n'importe quoi, il serait peut-être même parfois plus facile et moins risqué de réinventer la roue ou bien de ne pas évoluer vers des technologies plus modernes…
ce commentaire est sous licence cc by 4 et précédentes
# tu vas vite en besogne !
Posté par Thomas Debesse (site web personnel, Mastodon) . En réponse au journal Conseils aux libristes, 3e partie : surmonter l’obsession du « toolkit ». Évalué à 7. Dernière modification le 12 octobre 2012 à 22:30.
Au contraire, je comparerais volontiers le développement des bureaux libres et les plate-formes mobiles. Les projets comme Gnome ou KDE ont beau avoir un certain âge, ce sont toujours des projets fragiles. D'une certaine manière on pourrait se désoler qu'ils soient toujours trop jeunes ! Aussi, les bureaux libres évoluent beaucoup. C'est pourquoi, quand une brique change, on préfère porter l'appli qui fonctionnait avec l'ancienne brique pour qu'elle fonctionne avec la nouvelle brique, pour continuer à déléguer le débugage de la brique…
En fait je remplacerait jeune par fragile, et très vite par rien du tout, on pourrait dire :
Et on pourrait dire de la même manière :
Si tu trouves que le monde du mobile n'est pas un exemple pertinent pour les raisons évoquées, le monde du bureau libre est un exemple tout autant impertinent. Il faudra trouver d'autres raisons, parce qu'au contraire, cette comparaison est juste et bien trouvée !
Parce que ces deux mondes sont fragiles mais vivants, alors il est intéressant voire nécessaire de mutualiser et de ne pas réinventer la roue.
Au contraire, dans un monde installé (sclérosé ?) comme celui de Windows, il est facile de faire n'importe quoi, il serait peut-être même parfois plus facile et moins risqué de réinventer la roue ou bien de ne pas évoluer vers des technologies plus modernes…
ce commentaire est sous licence cc by 4 et précédentes