Epiphany est un navigateur a minima au-dessus de WebKit, donc l'effort de portage est incomparablement plus faible que pour Firefox. Il y a aussi des facteurs architecturaux, mais ça n'est pas une raison de critiquer les choix architecturaux de Firefox, au vu des bénéfices qu'il en tire par ailleurs (Firefox étant plus multi-plateformes et faisant de l'intégration dans des plate-formes non-GTK, et offrant à ses add-ons des capacités d'intégration impossibles à offrir avec WebKit).
[^] # Re: Une solution ?
Posté par Benoit Jacob . En réponse au journal Conseils aux libristes, 3e partie : surmonter l’obsession du « toolkit ». Évalué à 4.
Epiphany est un navigateur a minima au-dessus de WebKit, donc l'effort de portage est incomparablement plus faible que pour Firefox. Il y a aussi des facteurs architecturaux, mais ça n'est pas une raison de critiquer les choix architecturaux de Firefox, au vu des bénéfices qu'il en tire par ailleurs (Firefox étant plus multi-plateformes et faisant de l'intégration dans des plate-formes non-GTK, et offrant à ses add-ons des capacités d'intégration impossibles à offrir avec WebKit).