Plus simple à mettre en œuvre n'implique pas que ce soit plus performant.
L'annonce indique que c'est plus performant car l'algorithme est plus simple. Par contre l'algorithme de compression étant plus simple, il a pu être mieux optimisé, ce qui peut parfois donner une meilleur qualité.
J'ai regardé les comparaisons. Je pense effectivement que bien que S3TC soit meilleur, le joueur ne se rendra pas compte de la différence. Et l'on voit effectivement une très légère meilleur qualité dans certaines images ne comportant pas de dégradés.
# Plus performant ?
Posté par ziliss . En réponse à la dépêche S2TC fait la pige à S3 pour la gestion libre des textures !. Évalué à 7. Dernière modification le 13 octobre 2012 à 20:50.
Plus simple à mettre en œuvre n'implique pas que ce soit plus performant.
L'annonce indique que c'est plus performant car l'algorithme est plus simple. Par contre l'algorithme de compression étant plus simple, il a pu être mieux optimisé, ce qui peut parfois donner une meilleur qualité.
J'ai regardé les comparaisons. Je pense effectivement que bien que S3TC soit meilleur, le joueur ne se rendra pas compte de la différence. Et l'on voit effectivement une très légère meilleur qualité dans certaines images ne comportant pas de dégradés.