Effectivement, je ne connaissais pas cette fonctionnalité. Bon, tant qu'on est sur du texte, ça passe. Mais dès qu'on est sur des choses plus complexes (graphique, images), ça devient plus compliqué et lourd (dimensionnement des serveurs pour générer les images, chargement systématique des images pour ceux qui utilisent le JS, …).
Pour ma part, JS fait parti du pack que l'on doit avoir lorsque l'on va sur un site web. Venir sans c'est comme exiger d'avoir une version du site en HTML1 ou HTML2. L'usage qui en est fait parfois est critiquable (rendre des balises ), néanmoins, dès que l'on veut du dynamisme, de l'animation, c'est un outil indispensable.
Enfin, la tendance actuelle tend à considérer le navigateur web comme une machine virtuelle et non plus seulement comme un afficheur. Les "sites" entièrement en JS côté client se multiplient, où c'est le client qui décide quand il va chercher les infos, et lesquelles, comment et où les afficher. Je suis plutôt d'accord avec le fait que ce ne soit plus vraiment un "site", mais une "appli". D'autant plus que ces applis ont un rendu qui est calculé par le code js, et non plus défini statiquement par le serveur. Les gains sont multiples : forte scalabilité (navigation stateless), charge plus faible côté serveur, forte interactivité, au prix d'une consommation de ressources plus élevée côté client.
[^] # Re: Bof, un probleme d'ergonomie rencontre des les premieres secondes...
Posté par isildur37 . En réponse à la dépêche Bonnes pratiques et qualité du Web. Évalué à 1.
Effectivement, je ne connaissais pas cette fonctionnalité. Bon, tant qu'on est sur du texte, ça passe. Mais dès qu'on est sur des choses plus complexes (graphique, images), ça devient plus compliqué et lourd (dimensionnement des serveurs pour générer les images, chargement systématique des images pour ceux qui utilisent le JS, …).
Pour ma part, JS fait parti du pack que l'on doit avoir lorsque l'on va sur un site web. Venir sans c'est comme exiger d'avoir une version du site en HTML1 ou HTML2. L'usage qui en est fait parfois est critiquable (rendre des balises ), néanmoins, dès que l'on veut du dynamisme, de l'animation, c'est un outil indispensable.
Enfin, la tendance actuelle tend à considérer le navigateur web comme une machine virtuelle et non plus seulement comme un afficheur. Les "sites" entièrement en JS côté client se multiplient, où c'est le client qui décide quand il va chercher les infos, et lesquelles, comment et où les afficher. Je suis plutôt d'accord avec le fait que ce ne soit plus vraiment un "site", mais une "appli". D'autant plus que ces applis ont un rendu qui est calculé par le code js, et non plus défini statiquement par le serveur. Les gains sont multiples : forte scalabilité (navigation stateless), charge plus faible côté serveur, forte interactivité, au prix d'une consommation de ressources plus élevée côté client.