Comment un ayant droit enfant de l'auteur peut-il avoir fait quelque chose? Il n'est pas l'auteur!
Un exemple concret puisque j'ai été amené à rencontrer son fils : Tezuka est mort, son fils a repris la société et l'ensemble des oeuvres et fait perdurer les oeuvres de son défunt père. L'argent récolté sur les productions passées et présents servent a financer les productions futurs.
on n'utilise pas une rente d'avant.
Exemple concret: un film marche; tu prends l'argent gagné en plus pour financer un autre projet, et ainsi de suite. Ce que tu appelles rente d'avant, ce sont les royalties sur une oeuvre. Et a ce que je sache, ce n'est pas moralement répréhensible de récolter les royalties d'une oeuvre encore diffuser ou distribuer.
Note que concernant le droit d'auteur, je suis neutre sur la question (que le droit d'auteurs tombent dans le domaine public après la mort de l'auteur ne me gène en aucun cas), après, vu que beaucoup ici semble dire "mort aux droits d'auteurs", j'apporte mon point de vue "contraire" pour montrer que ce n'est pas aussi simple. Qu'il y est des abus dans les ayant-droits: assurément, j'en ai vu. Mais je vois aussi beaucoup d'ayant-droits qui ne provoquent pas des abus et qui sont cleans dans leurs démarches. Ce débat me fait parfois penser aux discours sur les patrons: parce que 40 gus au CAC40 font de la merde, on voit les milliers d'autres comme des gars qui ont les poches pleines d'oseilles avec un cigare au bec. La vie n'est pas que blanc/noir; c'est plutôt complexe même avec des niveaux de gris qui donnent mal à la tête.
[^] # Re: Chiche ?
Posté par Prae . En réponse au journal « Le domaine public est du communisme », pour Nicolas Seydoux,. Évalué à 4.
Un exemple concret puisque j'ai été amené à rencontrer son fils : Tezuka est mort, son fils a repris la société et l'ensemble des oeuvres et fait perdurer les oeuvres de son défunt père. L'argent récolté sur les productions passées et présents servent a financer les productions futurs.
Exemple concret: un film marche; tu prends l'argent gagné en plus pour financer un autre projet, et ainsi de suite. Ce que tu appelles rente d'avant, ce sont les royalties sur une oeuvre. Et a ce que je sache, ce n'est pas moralement répréhensible de récolter les royalties d'une oeuvre encore diffuser ou distribuer.
Note que concernant le droit d'auteur, je suis neutre sur la question (que le droit d'auteurs tombent dans le domaine public après la mort de l'auteur ne me gène en aucun cas), après, vu que beaucoup ici semble dire "mort aux droits d'auteurs", j'apporte mon point de vue "contraire" pour montrer que ce n'est pas aussi simple. Qu'il y est des abus dans les ayant-droits: assurément, j'en ai vu. Mais je vois aussi beaucoup d'ayant-droits qui ne provoquent pas des abus et qui sont cleans dans leurs démarches. Ce débat me fait parfois penser aux discours sur les patrons: parce que 40 gus au CAC40 font de la merde, on voit les milliers d'autres comme des gars qui ont les poches pleines d'oseilles avec un cigare au bec. La vie n'est pas que blanc/noir; c'est plutôt complexe même avec des niveaux de gris qui donnent mal à la tête.