Que des utilisateurs puissent le maintenir de leur coté c'est pas du à la flexibilité de Arch, c'est du au fait que c'est libre.
Selon moi la flexibilité d'Arch ne vient pas du fait qu'elle utilise des logiciels libre libre, mais car elle permet aux utilisateurs de créer très facilement des paquets avec les PKGBUILDs, de poster directement ces paquets utilisateurs sur le site officiel, voir même de les intégrer directement dans les dépôts si ces paquets sont suffisamment utilisés et demandés par les utilisateurs (système de vote sur AUR).
Dans une autre distribution Mate serait peut être resté indéfiniment sur un obscure dépot d'un utilisateur, alors que sur Arch on peut faire "packer -S mate".
Heu si les mainteneurs s'énervent que leur boulot ne plaisent pas à leurs utilisateurs, y'a un problème quand même… C'est juste leur boulot d'essayer de leur plaire dans l'idée hein.
Je pense vraiment pas que les mainteneurs ont pour objectif de plaire, mais de faire la meilleure (selon eux) distribution possible.
Certe Arch est rolling release, mais loin du "on intègre tout ce qui est nouveau si c'est bien techniquement"
Systemd n'est ni nouveau, experimental ou compliqué. C'est un choix imposé par les mainteneurs car faisant vraiment parti du système de base. Outre le système d'init (et d'ailleurs on peut quand même en changer), très peu de paquets sont vraiment imposés dans Arch, la philosophie reste quand même "fait ta propre tambouille et installe ce que tu veux".
[^] # Re: Tu portes vraiment bien ton pseudonyme
Posté par FluffyHamster . En réponse au journal Archlinux est morte.... Évalué à 0.
Selon moi la flexibilité d'Arch ne vient pas du fait qu'elle utilise des logiciels libre libre, mais car elle permet aux utilisateurs de créer très facilement des paquets avec les PKGBUILDs, de poster directement ces paquets utilisateurs sur le site officiel, voir même de les intégrer directement dans les dépôts si ces paquets sont suffisamment utilisés et demandés par les utilisateurs (système de vote sur AUR).
Dans une autre distribution Mate serait peut être resté indéfiniment sur un obscure dépot d'un utilisateur, alors que sur Arch on peut faire "packer -S mate".
Je pense vraiment pas que les mainteneurs ont pour objectif de plaire, mais de faire la meilleure (selon eux) distribution possible.
Systemd n'est ni nouveau, experimental ou compliqué. C'est un choix imposé par les mainteneurs car faisant vraiment parti du système de base. Outre le système d'init (et d'ailleurs on peut quand même en changer), très peu de paquets sont vraiment imposés dans Arch, la philosophie reste quand même "fait ta propre tambouille et installe ce que tu veux".