Non, visiblement tu ne sais pas ce qu'est udev puisque tu penses qu'il a été remplacé par SystemD.
Non, je ne le pense pas et je ne l'ai jamais dit, ni pensé, ni cru. Tu te fais des idées.
Ce que j'ai dit, c'est que Systemd ou SysV sont fiables. Udev ne l'est (toujours) pas. Que ce soit avec SysV ou SystemD, c'est bien udev qui m'emmerde un boot sur deux depuis bien avant le remplacement de sysV par systemd.
Je pondérai simplement tes exemples.
Ils n'en avaient nul besoin. Sauf si tu trouves que dès qu'on parle de systemd, faut que tu défendes ton cher SysV.
"Quand certains râlent contre systemd, d'autres s'attaquent aux vrais problèmes." (merci Sinma !)
[^] # Re: systemd ! Tant de complexité pour un moins bon fonctionnement...
Posté par xcomcmdr . En réponse au journal Archlinux va passer à systemd : appel à volontaire pour maintenir SysVinit. Évalué à -1.
Non, je ne le pense pas et je ne l'ai jamais dit, ni pensé, ni cru. Tu te fais des idées.
Ce que j'ai dit, c'est que Systemd ou SysV sont fiables. Udev ne l'est (toujours) pas. Que ce soit avec SysV ou SystemD, c'est bien udev qui m'emmerde un boot sur deux depuis bien avant le remplacement de sysV par systemd.
Ils n'en avaient nul besoin. Sauf si tu trouves que dès qu'on parle de systemd, faut que tu défendes ton cher SysV.
"Quand certains râlent contre systemd, d'autres s'attaquent aux vrais problèmes." (merci Sinma !)