Dernièrement j’ai lancé l’arrêt d’une Fedora 17 et j’ai éteint l’écran.
Quand je l’ai rallumé une vingtaine d’heures plus tard, la machine était toujours bloquée sur l’arrêt.
Accessoirement, comme la Fedora s’est encore « améliorée » avec la 17, les messages d’arrêt des services (qu’on voit aussi bien sur une Fedora 15 que sur une Arch avec systemd) ne s’affichent plus (et j’ai vérifié toutes les consoles).
J’avais déjà constaté avec Arch le problème de certains services qui partaient en sucette pendant plusieurs minutes quand systemd essayait de les arrêter, comme syslog-ng (remplaçable) ou à un moment Network Manager (difficilement remplaçable ; à l’essai wicd fonctionne moins bien). Ça m’avait conduit à repasser à l’init normale.
Pourtant, je n’avais jamais constaté un tel problème avec la Fedora 15 (et je l’ai mise sur plus de 100 postes pendant un an), qui utilise systemd aussi, mais uniquement en mode compatible (avec les anciens scripts de /etc/rc.d/init.d).
Il faut croire que ce n’est pas une question d’ordre d’arrêt qui serait inapproprié, mais plutôt que la manière super-fine de systemd de gérer les services pose des problèmes pour l’arrêt et pire, qu’il n’y a pas de timeout de prévu au cas ou un service ne se terminerait pas !
Autant systemd, sur le papier, c’est intéressant.
Autant, dans la pratique, c’est une calamité.
Si seulement Lennart n’était pas si occupé à intégrer tout le reste du système dedans, il pourrait peut-être fiabiliser l’existant…
« Le fascisme c’est la gangrène, à Washington comme en Russie. » — adapté de Renaud, Hexagone
# systemd ! Tant de complexité pour un moins bon fonctionnement...
Posté par Arthur Accroc . En réponse au journal Archlinux va passer à systemd : appel à volontaire pour maintenir SysVinit. Évalué à 2.
Dernièrement j’ai lancé l’arrêt d’une Fedora 17 et j’ai éteint l’écran.
Quand je l’ai rallumé une vingtaine d’heures plus tard, la machine était toujours bloquée sur l’arrêt.
Accessoirement, comme la Fedora s’est encore « améliorée » avec la 17, les messages d’arrêt des services (qu’on voit aussi bien sur une Fedora 15 que sur une Arch avec systemd) ne s’affichent plus (et j’ai vérifié toutes les consoles).
J’avais déjà constaté avec Arch le problème de certains services qui partaient en sucette pendant plusieurs minutes quand systemd essayait de les arrêter, comme syslog-ng (remplaçable) ou à un moment Network Manager (difficilement remplaçable ; à l’essai wicd fonctionne moins bien). Ça m’avait conduit à repasser à l’init normale.
Pourtant, je n’avais jamais constaté un tel problème avec la Fedora 15 (et je l’ai mise sur plus de 100 postes pendant un an), qui utilise systemd aussi, mais uniquement en mode compatible (avec les anciens scripts de /etc/rc.d/init.d).
Il faut croire que ce n’est pas une question d’ordre d’arrêt qui serait inapproprié, mais plutôt que la manière super-fine de systemd de gérer les services pose des problèmes pour l’arrêt et pire, qu’il n’y a pas de timeout de prévu au cas ou un service ne se terminerait pas !
Autant systemd, sur le papier, c’est intéressant.
Autant, dans la pratique, c’est une calamité.
Si seulement Lennart n’était pas si occupé à intégrer tout le reste du système dedans, il pourrait peut-être fiabiliser l’existant…
« Le fascisme c’est la gangrène, à Washington comme en Russie. » — adapté de Renaud, Hexagone