mais affirmer haut et fort qu'un logiciel est mieux parce qu'il est libre, sans plus... est à mon avis une connerie...
comme tu le dis toi même ensuite :
Par exemple, dire qu'apache est mieux que IIS, entre autre parce qu'il est relativement plus (beaucoup plus) secure, et que cela, c'est entre autre grâce au fait qu'il soit "libre" (disons plutôt open source*), ça je suis d'accord...
* en ne tenant compte que de ton argument "il a pu être audité", mais nous sommes d'accord, le fait qu'un logiciel soit libre, apporte également d'autre chose...
Tu comprends les 2 principaux avantages du libre :
- Le source ouvert accessible à un nombre qui sera toujours supérieur aux logiciels propriétaire
- Le fait que le logiciel ne puisse disparaitre avec l'entreprise qui l'a concu, donc le fait qu'il appartienne à tout le monde et non pas à une personne.
Donc j'ai résumé ces avantages en Un logiciel libre sera toujours meilleur qu'un logiciel propriétaire car le logiciel libre EST libre.
Car lorsque l'on connait les avantages, et il serait temps de les connaitre, on comprend vite que la technique ne joue plus le premier rôle, même si certains ne veulent y voir que ça.
Les logiciels libre sont en grande majorité arrivés à une qualité dépassant les logiciels propriétaires grâce aux licences libres qui ont protégé le travail des développeur et les ont valorisé. Sans licence GPL, Linus aurait-il pu faire ce kernel qu'est devenu Linux ?
Oui Linux au debut il ne tenait pas la comparaison avec les autres Unix. Mais grâce aux licences libres qui protègent le travail en commun, on peut maintenant admettre qu'un logiciel libre deviendra souvent meilleur techniquement qu'un équivalent propriétaire.
Et personnellement je m'intéresse beaucoup à ma liberté. Je préfère utiliser un logiciel libre même si techniquement il est inférieur à l'équivalent propriétaire, car j'ai la garanti d'avoir des formats de fichiers standards et ouverts, d'utiliser des protocoles standards et ouverts. Rien que ce respect de l'utilisateur, mérite le fait de dire que le logiciel est meilleur...
Un développeur de logiciel libre est connu, un développeur de logiciel propriétaire est en majorité anonyme, on ne connait pas ses talents et défauts.
Il me semble, que bientôt en 2003, il serait temps de comprendre ceci une fois pour toute, sans devoir expliquer à chaque fois les avantages du libre. Surtout par des utilisateurs de ces logiciels...
Donc je répète :
Un logiciel libre sera toujours meilleur qu'un logiciel propriétaire car le logiciel libre EST libre (implicitement les avantages du libre).
[^] # Re: 101 choses que fait Mozilla et pas MS-IE
Posté par fredix . En réponse à la dépêche 101 choses que fait Mozilla et pas MS-IE. Évalué à 1.
comme tu le dis toi même ensuite :
Par exemple, dire qu'apache est mieux que IIS, entre autre parce qu'il est relativement plus (beaucoup plus) secure, et que cela, c'est entre autre grâce au fait qu'il soit "libre" (disons plutôt open source*), ça je suis d'accord...
* en ne tenant compte que de ton argument "il a pu être audité", mais nous sommes d'accord, le fait qu'un logiciel soit libre, apporte également d'autre chose...
Tu comprends les 2 principaux avantages du libre :
- Le source ouvert accessible à un nombre qui sera toujours supérieur aux logiciels propriétaire
- Le fait que le logiciel ne puisse disparaitre avec l'entreprise qui l'a concu, donc le fait qu'il appartienne à tout le monde et non pas à une personne.
Donc j'ai résumé ces avantages en Un logiciel libre sera toujours meilleur qu'un logiciel propriétaire car le logiciel libre EST libre.
Car lorsque l'on connait les avantages, et il serait temps de les connaitre, on comprend vite que la technique ne joue plus le premier rôle, même si certains ne veulent y voir que ça.
Les logiciels libre sont en grande majorité arrivés à une qualité dépassant les logiciels propriétaires grâce aux licences libres qui ont protégé le travail des développeur et les ont valorisé. Sans licence GPL, Linus aurait-il pu faire ce kernel qu'est devenu Linux ?
Oui Linux au debut il ne tenait pas la comparaison avec les autres Unix. Mais grâce aux licences libres qui protègent le travail en commun, on peut maintenant admettre qu'un logiciel libre deviendra souvent meilleur techniquement qu'un équivalent propriétaire.
Et personnellement je m'intéresse beaucoup à ma liberté. Je préfère utiliser un logiciel libre même si techniquement il est inférieur à l'équivalent propriétaire, car j'ai la garanti d'avoir des formats de fichiers standards et ouverts, d'utiliser des protocoles standards et ouverts. Rien que ce respect de l'utilisateur, mérite le fait de dire que le logiciel est meilleur...
Un développeur de logiciel libre est connu, un développeur de logiciel propriétaire est en majorité anonyme, on ne connait pas ses talents et défauts.
Il me semble, que bientôt en 2003, il serait temps de comprendre ceci une fois pour toute, sans devoir expliquer à chaque fois les avantages du libre. Surtout par des utilisateurs de ces logiciels...
Donc je répète :
Un logiciel libre sera toujours meilleur qu'un logiciel propriétaire car le logiciel libre EST libre (implicitement les avantages du libre).