Ah, drôle de compilateur. C'est un choix un peu étrange pour un langage de haut niveau.
Drôle de programmeur plutôt. C'est effectivement complètement con, c'est bien pour ça que c'est pas le cas le plus courant : dans les cas les plus courants où le typage est utilisé, le compilateur peut faire son boulot de garde fou.
En l'occurrence, l'outil automatique t'oblige à utiliser un autre langage (Typescript) pour lequel l'expérience est beaucoup moins répandue que pour Javascript. Ce n'est pas un inconvénient mineur.
On est d'accord, c'est un inconvénient. Mais on gagne : une sémantique clair pour la programmation OO que tout le monde comprend, un typage fort et tous les avantages qui vont avec : détection d'erreurs, inférence de type, complétion dans l'IDE.
[^] # Re: "Cachez ce JavaScript que je ne saurais voir"
Posté par TImaniac (site web personnel) . En réponse au journal Nouveau projet OpenSource chez Microsoft: TypeScript. Évalué à 3.
Drôle de programmeur plutôt. C'est effectivement complètement con, c'est bien pour ça que c'est pas le cas le plus courant : dans les cas les plus courants où le typage est utilisé, le compilateur peut faire son boulot de garde fou.
On est d'accord, c'est un inconvénient. Mais on gagne : une sémantique clair pour la programmation OO que tout le monde comprend, un typage fort et tous les avantages qui vont avec : détection d'erreurs, inférence de type, complétion dans l'IDE.