C'est dommage c'était une vrai question. Aujourd'hui tout le monde utilise x86 parce que tout le monde a un processeur compatible x86 et que des dizaines de milliards d'euros ont étaient investis pour que ces CPU soient performants (Intel et AMD) et que les compilateurs sachent s'en servir au mieux (Intel, toutes les boitent qui contribuent à gcc et llvm).
Ou alors les deux paragraphes ne vont pas ensemble mais je ne vois pas ce qui, dans le fait de le faire au niveau matériel, le rend si différent (le matériel a peut être plus d'inertie que le logiciel, mais en 15 ou 20 ans le parc du se renouveler à plus de 70% je pense).
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
[^] # Re: Compilateur
Posté par barmic . En réponse au journal Nouveau projet OpenSource chez Microsoft: TypeScript. Évalué à 1.
C'est dommage c'était une vrai question. Aujourd'hui tout le monde utilise x86 parce que tout le monde a un processeur compatible x86 et que des dizaines de milliards d'euros ont étaient investis pour que ces CPU soient performants (Intel et AMD) et que les compilateurs sachent s'en servir au mieux (Intel, toutes les boitent qui contribuent à gcc et llvm).
Ou alors les deux paragraphes ne vont pas ensemble mais je ne vois pas ce qui, dans le fait de le faire au niveau matériel, le rend si différent (le matériel a peut être plus d'inertie que le logiciel, mais en 15 ou 20 ans le parc du se renouveler à plus de 70% je pense).
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)