on ne peut pas trop considérer le bytecode JVM comme "un assembleur" parce qu'il est trop spécialisé à certains langages de programmation bien particuliers (Java) et pas une bonne cible généraliste pour tous les langages
C'est pas parce que c'est un mauvais assembleur que ce n'est pas un assembleur. Un assembleur c'est une forme lisible d'un langage machine, c'est a dire directement exécuté par un CPU. Donc le bytecode java est un assembleur. Après si c'est une mauvaise idée de l'utiliser en tant qu'assembleur, ça j'en sais rien. Mais du peu que j'en connais, ça semble pas très éloigné (pile, data, code, registres…).
[^] # Re: Compilateur
Posté par brendel . En réponse au journal Nouveau projet OpenSource chez Microsoft: TypeScript. Évalué à 1.
C'est pas parce que c'est un mauvais assembleur que ce n'est pas un assembleur. Un assembleur c'est une forme lisible d'un langage machine, c'est a dire directement exécuté par un CPU. Donc le bytecode java est un assembleur. Après si c'est une mauvaise idée de l'utiliser en tant qu'assembleur, ça j'en sais rien. Mais du peu que j'en connais, ça semble pas très éloigné (pile, data, code, registres…).