Donc si je suis ton raisonnement, ton code sous licence MIT devient du code GPL, le code BSD lié à ton code MIT devient aussi GPL, et si ce code BSD est un code de bas niveau et qui est lié à la quasi totalité de FreeBSD ou NEtBSD, tout FreeBSD et NetBSD devient GPL et tout les programmes proprio utilisant du code BSD issu de FreeBSD et/ou NetBSD deviennent GPL c'est ca ?
Ton raisonnement ne tient pas.
Donc, si par défaut mon player inclus un support (et rien que ça — pas de code) mad, je ne peux le lier qu'à des bibliothèques compatibles avec la GPL et les changements de licences éventuels ne peuvent se faire que vers des licences de ce type. De fait, en l'état (ie. sauf à dégager le support mad), il se retrouve donc en GPL.
Tu fais ce que tu veux, tu n'as juste pas le droit de distribuer l'ensemble sous GPL.
[^] # Re: héritage
Posté par totof2000 . En réponse au journal Licence virale minimaliste ou licence incestueuse. Évalué à 2.
Donc si je suis ton raisonnement, ton code sous licence MIT devient du code GPL, le code BSD lié à ton code MIT devient aussi GPL, et si ce code BSD est un code de bas niveau et qui est lié à la quasi totalité de FreeBSD ou NEtBSD, tout FreeBSD et NetBSD devient GPL et tout les programmes proprio utilisant du code BSD issu de FreeBSD et/ou NetBSD deviennent GPL c'est ca ?
Ton raisonnement ne tient pas.
Tu fais ce que tu veux, tu n'as juste pas le droit de distribuer l'ensemble sous GPL.