Non! Un virus t’infecte sans que tu le choisisse, ce qui est très différent.
Mais justement, je ne choisis rien. Le choix que j'ai fait est purement technique. Du point de vue licence, j'ai confiné la partie GPL dans un module optionnel, si bien que seul ce fichier est sous GPL dans mon source. Donc, je peux dire que mon code est sous MIT et laisser aux autres la liberté de l'acquérir sous ces conditions lorsque je distribue les sources. C'est la distribution binaire avec le support MAD qui va faire que la GPL va s'appliquer à l'ensemble du code sous cette forme.
C'est tout l'enjeu de la LGPL, qui circonscrit les restrictions au code de la bibliothèque. D'ailleurs, tu n'as pas répondu, si c'est si peu problématique que ça la GPL, pourquoi ont-il pondu la LGPL ? peut-être parce que forcer la main de quelqu'un pour le bien commun, c'est quand même forcer la main*.
La BSD-4 clauses (l'originale) impose que dans ta doc tu mentionnes l'origine du software donc si une distribution combine une librairie BSD-4 clauses, toute utilisation du soft combiné doit donc le faire aussi, je n'ai jamais entendu dire que la BSD 4 clauses est virale, curieux non?
Normal, elle ne l'est pas. Une BSD, c'est comme une CC-BY, l'obligation majeure est de reconnaître la paternité du code que tu as utilisé et de rappeler les conditions sous lesquels il a été acquis. Après tu fais ce que tu veux du code dérivé. La GPL, ce sont les mêmes pré-requis, mais après tu ne fais pas ce que tu veux du code dérivé. Il y a une différence entre rappeler et appliquer.
Ainsi mon support OGG, une fois compilé, ne met pas le player sous licence Xiph.
Note que dire que du code est libre est tout aussi faux, la liberté est un concept qui s'applique uniquement aux être humains.
Faux, ça s'applique aussi aux animaux. Mais évidemment que ce n'est pas le code qui se lève sur ces petites pattes de derrière pour s'ébattre. Comme tout ce qui est inerte, un code libre est un code dont l'usage est libre.
* le développement de type viral est au cœur la stratégie de GNU : faire une masse de code de bonne qualité sous GPL pour amener ceux qui n'ont pas envie de faire du libre à en faire en utilisant ce code, et ainsi accroître encore la masse de code GPL.
[^] # Re: héritage
Posté par Ignatz Ledebur . En réponse au journal Licence virale minimaliste ou licence incestueuse. Évalué à 1.
Mais justement, je ne choisis rien. Le choix que j'ai fait est purement technique. Du point de vue licence, j'ai confiné la partie GPL dans un module optionnel, si bien que seul ce fichier est sous GPL dans mon source. Donc, je peux dire que mon code est sous MIT et laisser aux autres la liberté de l'acquérir sous ces conditions lorsque je distribue les sources. C'est la distribution binaire avec le support MAD qui va faire que la GPL va s'appliquer à l'ensemble du code sous cette forme.
C'est tout l'enjeu de la LGPL, qui circonscrit les restrictions au code de la bibliothèque. D'ailleurs, tu n'as pas répondu, si c'est si peu problématique que ça la GPL, pourquoi ont-il pondu la LGPL ? peut-être parce que forcer la main de quelqu'un pour le bien commun, c'est quand même forcer la main*.
Normal, elle ne l'est pas. Une BSD, c'est comme une CC-BY, l'obligation majeure est de reconnaître la paternité du code que tu as utilisé et de rappeler les conditions sous lesquels il a été acquis. Après tu fais ce que tu veux du code dérivé. La GPL, ce sont les mêmes pré-requis, mais après tu ne fais pas ce que tu veux du code dérivé. Il y a une différence entre rappeler et appliquer.
Ainsi mon support OGG, une fois compilé, ne met pas le player sous licence Xiph.
Faux, ça s'applique aussi aux animaux. Mais évidemment que ce n'est pas le code qui se lève sur ces petites pattes de derrière pour s'ébattre. Comme tout ce qui est inerte, un code libre est un code dont l'usage est libre.
* le développement de type viral est au cœur la stratégie de GNU : faire une masse de code de bonne qualité sous GPL pour amener ceux qui n'ont pas envie de faire du libre à en faire en utilisant ce code, et ainsi accroître encore la masse de code GPL.