mais si une distro propose le paquet compilé avec le support mad, celui-ci sera sous GPL. Tu le vois le côté viral, là ?
Non! Un virus t’infecte sans que tu le choisisse, ce qui est très différent.
La BSD-4 clauses (l'originale) impose que dans ta doc tu mentionnes l'origine du software donc si une distribution combine une librairie BSD-4 clauses, toute utilisation du soft combiné doit donc le faire aussi, je n'ai jamais entendu dire que la BSD 4 clauses est virale, curieux non?
Ça montre bien que le terme 'viral' est utilisé de manière arbitraire par ceux qui n'aiment pas la GPL.
Tu peux appeler la GPL contraignantes, restrictives ou d'autre terme similaire, mais virale non!
De la même façon ton code n'est pas un être humain, donc il ne peut être forcé en rien.
Note que dire que du code est libre est tout aussi faux, la liberté est un concept qui s'applique uniquement aux être humains.
[^] # Re: héritage
Posté par reno . En réponse au journal Licence virale minimaliste ou licence incestueuse. Évalué à 4.
Non! Un virus t’infecte sans que tu le choisisse, ce qui est très différent.
La BSD-4 clauses (l'originale) impose que dans ta doc tu mentionnes l'origine du software donc si une distribution combine une librairie BSD-4 clauses, toute utilisation du soft combiné doit donc le faire aussi, je n'ai jamais entendu dire que la BSD 4 clauses est virale, curieux non?
Ça montre bien que le terme 'viral' est utilisé de manière arbitraire par ceux qui n'aiment pas la GPL.
Tu peux appeler la GPL contraignantes, restrictives ou d'autre terme similaire, mais virale non!
De la même façon ton code n'est pas un être humain, donc il ne peut être forcé en rien.
Note que dire que du code est libre est tout aussi faux, la liberté est un concept qui s'applique uniquement aux être humains.