Pour résumer: ne pas utiliser 'viral' pour la GPL: ce n'est pas un qualificatif neutre, avec des garanties réciproque est bien mieux, de la même façon qu'il faut éviter d'utiliser 'hacker' à la place de 'cracker', toi y en a comprendre?
C'est parce que tu ne te places pas du bon point de vue.
Je décide de faire un petit player musical sous MIT. D'abord j'implémente OGG, pas de problème, parce que les bibliothèques en question sont sous une licence de type BSD. Je poursuis le développement tranquillement jusqu'à ce que le bousin fonctionne de manière satisfaisante, et puis je me dis quand même qu'il serait bien pratique d'ajouter un support pour le MP3. Ni une ni deux, je tombe sur libmad, qui est sous GPL. Comme ça me fait bien ch* mais que quand même elle paraît bien foutue, je décide de faire de ce support une option de compilation. Résultat, je peux continuer à distribuer mon code sous MIT, qui est mon choix de licence initial, mais si une distro propose le paquet compilé avec le support mad, celui-ci sera sous GPL. Tu le vois le côté viral, là ?
La GPL est tellement virale, que ses auteurs ont été obligés d'en créer une version amoindrie pour éviter ce genre d'idioties* : la GNU Lesser General Public License, qui au départ s'appelait la GNU Library General Public License, mais Library, c'était un terme trop neutre, tu comprends ?
* car là, je ne touche pas une ligne de code de la bibliothèque, me contentant d'en utiliser l'API. C'est bien mon code qu'on veut forcer.
[^] # Re: héritage
Posté par Ignatz Ledebur . En réponse au journal Licence virale minimaliste ou licence incestueuse. Évalué à 4.
C'est parce que tu ne te places pas du bon point de vue.
Je décide de faire un petit player musical sous MIT. D'abord j'implémente OGG, pas de problème, parce que les bibliothèques en question sont sous une licence de type BSD. Je poursuis le développement tranquillement jusqu'à ce que le bousin fonctionne de manière satisfaisante, et puis je me dis quand même qu'il serait bien pratique d'ajouter un support pour le MP3. Ni une ni deux, je tombe sur libmad, qui est sous GPL. Comme ça me fait bien ch* mais que quand même elle paraît bien foutue, je décide de faire de ce support une option de compilation. Résultat, je peux continuer à distribuer mon code sous MIT, qui est mon choix de licence initial, mais si une distro propose le paquet compilé avec le support mad, celui-ci sera sous GPL. Tu le vois le côté viral, là ?
La GPL est tellement virale, que ses auteurs ont été obligés d'en créer une version amoindrie pour éviter ce genre d'idioties* : la GNU Lesser General Public License, qui au départ s'appelait la GNU Library General Public License, mais Library, c'était un terme trop neutre, tu comprends ?
* car là, je ne touche pas une ligne de code de la bibliothèque, me contentant d'en utiliser l'API. C'est bien mon code qu'on veut forcer.