Dans le cas ou tu est dans une machine virtuelle, eth0 pourrai être ta seule interface vers l'hôte. Nulle par il dit qu'il veut router 127/8 à travers un vrai lien…
Oui mais justement, le 127.0.0.0/8 n'est pas censé sortir de la machine (qu'elle soit virtuelle ou pas). D'ailleurs ce subnet a un rôle bien précis, c'est le loopback, rien d'autre. Est-ce que c'est stupide d'avoir réservé à l'origine un /8 pour ça ? A l'heure actuelle, oui, ça parait complètement saugrenu (évidemment à l'époque où ça a été décidé, personne ne pensait qu'IPv4 aurait un tel succès).
Et qu'est ce que tu veux qu'un développeur noyau fasse de plus pour déployer IPv6 quand tu à déjà une stack qui marche ?!
Justement, rien de plus, ils ont développé tout ce qu'il fallait, tout est là. En fait, ils ne devraient même pas se préoccuper de savoir si il y a encore des adresses dispo en v4 ou pas. Trouver des solutions à ce genre de problématique et pondre les normes, c'est le boulot de l'IETF et autres.
Ça serait plutôt aux experts réseaux de ton genre de se bouger le cul. Ça et les développeurs d'applis en espace utilisateur.
A part le fait que je ne prétends pas être un expert, le problème est à mon sens de moins en moins à ce niveau, mais plus sur le "contenu" accessible en v6. Il suffit de voir le nombre de "gros" sites qui sont toujours en v4… Il y aussi le souci des FAI et des hébergeurs qui sont encore loin de tous proposer une connectivité v6 par défaut.
[^] # Re: Avis personnel
Posté par galactikboulay . En réponse au journal 127.0.0.0/8, bientôt sur vos traceroute. Évalué à 0.
Oui mais justement, le 127.0.0.0/8 n'est pas censé sortir de la machine (qu'elle soit virtuelle ou pas). D'ailleurs ce subnet a un rôle bien précis, c'est le loopback, rien d'autre. Est-ce que c'est stupide d'avoir réservé à l'origine un /8 pour ça ? A l'heure actuelle, oui, ça parait complètement saugrenu (évidemment à l'époque où ça a été décidé, personne ne pensait qu'IPv4 aurait un tel succès).
Justement, rien de plus, ils ont développé tout ce qu'il fallait, tout est là. En fait, ils ne devraient même pas se préoccuper de savoir si il y a encore des adresses dispo en v4 ou pas. Trouver des solutions à ce genre de problématique et pondre les normes, c'est le boulot de l'IETF et autres.
A part le fait que je ne prétends pas être un expert, le problème est à mon sens de moins en moins à ce niveau, mais plus sur le "contenu" accessible en v6. Il suffit de voir le nombre de "gros" sites qui sont toujours en v4… Il y aussi le souci des FAI et des hébergeurs qui sont encore loin de tous proposer une connectivité v6 par défaut.