Ce Bacula est une vrai usine à gaz. Mais bon, c'est pas étonnant pour ce genre de soft. J'ai l'impression qu'il faut une formation d'une semaine pour l'utiliser correctement. À sa décharge, je dirais que TSM, la solution d'IBM, doit également se poser là en terme de complexité.
Pour en revenir à BURP, j'ai tenté la mise à jour de 1.1.70 vers 1.3.10, le problème : pas moyen de récupérer les sauvegardes existantes. D'après le fichier UPGRADING passer de 1.1.X à 1.3.10 impose de mettre à jour les clients en même temps que le serveur. Mais ça ne me dit pas si j'aurais du pouvoir oui ou non récupérer mes sauvegardes existantes. Après plusieurs essais, en regardant si la syntaxe des fichiers de configuration avait changé, j'ai pas réussi. J'ai donc fait la mise à jour, fait un rm -rf /backup/burp/* et suis reparti de zéro. J'apprécie le coté simple yet powerful de BURP comparé à Bacula.
[^] # Re: fichier compressé ou pas ?
Posté par Marotte ⛧ . En réponse au message Bacula vs BURP. Évalué à 2.
Ce Bacula est une vrai usine à gaz. Mais bon, c'est pas étonnant pour ce genre de soft. J'ai l'impression qu'il faut une formation d'une semaine pour l'utiliser correctement. À sa décharge, je dirais que TSM, la solution d'IBM, doit également se poser là en terme de complexité.
Pour en revenir à BURP, j'ai tenté la mise à jour de 1.1.70 vers 1.3.10, le problème : pas moyen de récupérer les sauvegardes existantes. D'après le fichier UPGRADING passer de 1.1.X à 1.3.10 impose de mettre à jour les clients en même temps que le serveur. Mais ça ne me dit pas si j'aurais du pouvoir oui ou non récupérer mes sauvegardes existantes. Après plusieurs essais, en regardant si la syntaxe des fichiers de configuration avait changé, j'ai pas réussi. J'ai donc fait la mise à jour, fait un rm -rf /backup/burp/* et suis reparti de zéro. J'apprécie le coté simple yet powerful de BURP comparé à Bacula.