Lol. Les votations populaire sont la dictature de la majorité, absolument pas la protection des plus faibles qui peuvent décider.
Oui tu sors souvent ta dictature de la majorité. Mais tu as raisons, on va changer, on va élire un président (celui qui a le moins de voix) et lui donner tout les pouvoirs et ainsi c'est une minorité qui décide.
Non sérieux, au lieu de faire LOL, dis-moi une méthode applicable à grande échelle qui garantit une absence de "dictature de la majorité".
Quand plus de 50% des citoyens votants et plus de 50% des états d'un pays décident quelque chose, je crois que c'est représentatif de ce que veulent les habitants du pays.
Excuse un peu facile pour se cacher de l'Etat (du sien pour les Suisses aussi, mais j'ai cru comprendre que les Suisses eux-même ne voulaient plus de ça, mais juste pour eux, pas pour les étrangers, bizarre ;-) ).
Ça dépend quelle initiative tu as vu passer (ou motion parlementaire), mais pour l'instant le peuple ne s'est pas prononcé et comme le secret bancaire n'est pas dans la constitution il peut être abolit sans l'aide du peuple et comme l'initiative pour le mettre dans la constitution (2010) n'a pas passé la rampe de la récolte de signature, il n'est pas probable de voir ça apparaître dans la constitution.
Aux dernières nouvelles, les banques suisses ont demandé l'abolition du secret car leur business ne le rend pas nécessaire et l'abolition stopperait l'acharnement de certains pays sur elles (UBS a failli être interdite aux USA).
Après qu'on l'abolisse pour les étrangers, ça me va très bien par contre qu'il soit ajouté à l'article 13 de la constitution (protection de la sphère privée) c'est mon souhait.
"It was a bright cold day in April, and the clocks were striking thirteen" - Georges Orwell
[^] # Re: Fin des privilèges
Posté par Etienne Bagnoud . En réponse au journal Situation des frontaliers Suisse : vers la fin du choix de cotisation pour l'assurance maladie. Évalué à 2.
Oui tu sors souvent ta dictature de la majorité. Mais tu as raisons, on va changer, on va élire un président (celui qui a le moins de voix) et lui donner tout les pouvoirs et ainsi c'est une minorité qui décide.
Non sérieux, au lieu de faire LOL, dis-moi une méthode applicable à grande échelle qui garantit une absence de "dictature de la majorité".
Quand plus de 50% des citoyens votants et plus de 50% des états d'un pays décident quelque chose, je crois que c'est représentatif de ce que veulent les habitants du pays.
Ça dépend quelle initiative tu as vu passer (ou motion parlementaire), mais pour l'instant le peuple ne s'est pas prononcé et comme le secret bancaire n'est pas dans la constitution il peut être abolit sans l'aide du peuple et comme l'initiative pour le mettre dans la constitution (2010) n'a pas passé la rampe de la récolte de signature, il n'est pas probable de voir ça apparaître dans la constitution.
Aux dernières nouvelles, les banques suisses ont demandé l'abolition du secret car leur business ne le rend pas nécessaire et l'abolition stopperait l'acharnement de certains pays sur elles (UBS a failli être interdite aux USA).
Après qu'on l'abolisse pour les étrangers, ça me va très bien par contre qu'il soit ajouté à l'article 13 de la constitution (protection de la sphère privée) c'est mon souhait.
"It was a bright cold day in April, and the clocks were striking thirteen" - Georges Orwell