dans le livre de Jono bacon, the art of community, il explique aussi bien le problème page 248, disant qu'il y a recherche du consensus avant tout, et que le fait que mark décide en dernier recours n'est qu'exceptionnel.
Et bien qu'en effet, la réalité soit différente de la perception ( et que franchement, en tant que non utilisateur ubuntu, ça ne me touche pas des masse, je précise ), et que je le sais depuis longtemps ( et que je le comprends bien ), il reste quand même que pour une part des gens, c'était pas clair. Et c'est pour ça que ça rale.
Tu parles du changement de lecteur audio, c'est un bon exemple. Il y a eu des discussions à l'UDS, publique, et même si à la fin, le choix a été tranché, ilf aut bien choisir à un moment, ça ne me choque pas.
j'ai pas de souci avec le fait d'avoir le développement fait par une ou plusieurs personnes qui décident de façon dictatorial. C'est globalement ce qui est fait pour le noyau, pour gnome, pour divers distributions. J'ai plus de mal avec le fait de dire une chose, et d'en faire une autre. Comme dire "c'est une meritocratie ou le seul moyen de devenir le chef, c'est d'être plus riche que moi et de débaucher tout le monde avant de racheter le nom du projet".
[^] # Re: Et encore un lien
Posté par Misc (site web personnel) . En réponse au journal Ubuntu + Amazon > Big Brother. Évalué à 4.
Sur le site, dans la partie gouvernance, ça explique c'est une méritocratie :
http://www.ubuntu.com/project/about-ubuntu/governance
dans le livre de Jono bacon, the art of community, il explique aussi bien le problème page 248, disant qu'il y a recherche du consensus avant tout, et que le fait que mark décide en dernier recours n'est qu'exceptionnel.
Et bien qu'en effet, la réalité soit différente de la perception ( et que franchement, en tant que non utilisateur ubuntu, ça ne me touche pas des masse, je précise ), et que je le sais depuis longtemps ( et que je le comprends bien ), il reste quand même que pour une part des gens, c'était pas clair. Et c'est pour ça que ça rale.
Tu parles du changement de lecteur audio, c'est un bon exemple. Il y a eu des discussions à l'UDS, publique, et même si à la fin, le choix a été tranché, ilf aut bien choisir à un moment, ça ne me choque pas.
Pour unity, ma foi, quelqu'un a écrit mieux que moi en quoi c'est une version du même souci qu'ici http://culturedigitally.org/2011/11/ubuntu-unity-and-identity-how-governance-and-lack-of-consensus-affects-cultural-production/
j'ai pas de souci avec le fait d'avoir le développement fait par une ou plusieurs personnes qui décident de façon dictatorial. C'est globalement ce qui est fait pour le noyau, pour gnome, pour divers distributions. J'ai plus de mal avec le fait de dire une chose, et d'en faire une autre. Comme dire "c'est une meritocratie ou le seul moyen de devenir le chef, c'est d'être plus riche que moi et de débaucher tout le monde avant de racheter le nom du projet".