Perso, je ne sais pas. Je vois pas ce que Canonical a fait pour mériter la confiance des gens sur ça. Il y a eu divers histoires ou Canonical a juste mis son code d'affiliation à la place d'autres projets ( pour Rhythmbox, pour Banshee ). On va me dire, c'est du libre, ils ont le droit. C'est vrai, mais c'est pas un souci de droit, c'est un souci de confiance. J'ai le droit de dire dans le dos des gens qu'ils portent un pull moche, mais ils vont plus me faire confiance si ils le savent.
Y a toujours eu ce genre de choses, avec bzr vs baz, les tensions avec Debian, avec Gnome, etc. Et je sais pas si je peux faire confiance à Canonical pour faire ce qui est bien sur le long terme pour tous. Je pense qu'on peut leur faire confiance pour ne pas scier la branche sur laquelle ils sont assis, mais c'est pas aussi ce qu'ils font en ce moment ?
Du point de vue de Canonical, c'est pareil que pour Google, ils se disent "on fait rien de mal donc y a pas de souci".
Google a accès à plein d'info. Mais je sais aussi qu'ils ont fortement sécurisé les infos, qu'il y a des procédures stricts pour qui a le droit d'avoir accès, etc. Et ils sont super surveillés pour ça. Ils ont aussi à se défendre contre des attaquants bien équipés.
Canonical, je sais pas. Canonical, ils ont sans doute moins de ressources que Google, ils ont du mal à faire tourner Ubuntu One ( de ce que je lit sur des blogs, j'utilise pas, et j'imagine que c'est pas si mal que ça franchement ), et contrairement à Google, ils ont un besoin impérieux de thunes. Et les salariés ont une grosse pression. Et la pression, elle vient surement d'en haut, et je pense que ça n'aide pas à avoir les idées claires.
Donc faire confiance à Canonical, ouais, peut être.
[^] # Re: En pratique
Posté par Misc (site web personnel) . En réponse au journal Ubuntu + Amazon > Big Brother. Évalué à 10.
Perso, je ne sais pas. Je vois pas ce que Canonical a fait pour mériter la confiance des gens sur ça. Il y a eu divers histoires ou Canonical a juste mis son code d'affiliation à la place d'autres projets ( pour Rhythmbox, pour Banshee ). On va me dire, c'est du libre, ils ont le droit. C'est vrai, mais c'est pas un souci de droit, c'est un souci de confiance. J'ai le droit de dire dans le dos des gens qu'ils portent un pull moche, mais ils vont plus me faire confiance si ils le savent.
Y a toujours eu ce genre de choses, avec bzr vs baz, les tensions avec Debian, avec Gnome, etc. Et je sais pas si je peux faire confiance à Canonical pour faire ce qui est bien sur le long terme pour tous. Je pense qu'on peut leur faire confiance pour ne pas scier la branche sur laquelle ils sont assis, mais c'est pas aussi ce qu'ils font en ce moment ?
Du point de vue de Canonical, c'est pareil que pour Google, ils se disent "on fait rien de mal donc y a pas de souci".
Google a accès à plein d'info. Mais je sais aussi qu'ils ont fortement sécurisé les infos, qu'il y a des procédures stricts pour qui a le droit d'avoir accès, etc. Et ils sont super surveillés pour ça. Ils ont aussi à se défendre contre des attaquants bien équipés.
Canonical, je sais pas. Canonical, ils ont sans doute moins de ressources que Google, ils ont du mal à faire tourner Ubuntu One ( de ce que je lit sur des blogs, j'utilise pas, et j'imagine que c'est pas si mal que ça franchement ), et contrairement à Google, ils ont un besoin impérieux de thunes. Et les salariés ont une grosse pression. Et la pression, elle vient surement d'en haut, et je pense que ça n'aide pas à avoir les idées claires.
Donc faire confiance à Canonical, ouais, peut être.