Car le contribuable peut se demander s'il est légitime de payer des licences à des entreprises étrangères et qui peuvent être un surcoût par rapport à des solutions plus locales ou universelles qui pourraient être source d'économie et de plus grande indépendance technologique (et avoir des outils sur mesure, au moins). C'est pareil pour tout, quand l'État fait une dépense, le contribuable peut se poser la question de l'utilité de la dépense et voir si on ne pourrait pas dépenser mieux, notamment en payant moins pour un même service.
Je crois que tu parles des logiciels utilisés par l'État, ce n'est pas de ça que je parlais. Moi je parlais des formats des données publiées. L'État utilise encore beaucoup les formats fermés, on l'a vu encore récemment avec des portails OpenData qui contenaient plein de .xls(x).
Honnêtement, je n'ai pas bien compris le commentaire de patrick32 au-dessus (troll ?) : ça me semble légitime lorsqu'une information est publique de demander que celle-ci soit lisible par tous les citoyens, sans discrimination. Surtout si ce sont ces citoyens qui financent sa publication. De la même manière, l'État veille assez souvent à ce que les transports en communs soient accessibles aux personnes à mobilité réduite : est-ce qu'il devrait répondre aux handicapés "C'est mon argent, je fais ce que je veux, l'État n'appartient pas au contribuable" ?
[^] # Re: La suite syllogisme
Posté par gnuzer . En réponse à la dépêche Circulaire du Premier ministre sur l’usage des logiciels libres dans l’Administration. Évalué à 2.
Je crois que tu parles des logiciels utilisés par l'État, ce n'est pas de ça que je parlais. Moi je parlais des formats des données publiées. L'État utilise encore beaucoup les formats fermés, on l'a vu encore récemment avec des portails OpenData qui contenaient plein de .xls(x).
Honnêtement, je n'ai pas bien compris le commentaire de patrick32 au-dessus (troll ?) : ça me semble légitime lorsqu'une information est publique de demander que celle-ci soit lisible par tous les citoyens, sans discrimination. Surtout si ce sont ces citoyens qui financent sa publication. De la même manière, l'État veille assez souvent à ce que les transports en communs soient accessibles aux personnes à mobilité réduite : est-ce qu'il devrait répondre aux handicapés "C'est mon argent, je fais ce que je veux, l'État n'appartient pas au contribuable" ?