Oui, mais tu chipotte, on parlait de pouvoir faire vivre les auteurs.
J'ai simplement corrigé une phrase qui me semblait fausse et mal placée, ça ne remet pas en cause le reste de ton argumentaire. Tu t'es simplement mal exprimé je pense.
La vraie question c'est de savoir comment les auteurs peuvent avoir un revenu. Personnellement j'ai l'impression que dans la transition vers une culture partageable, les auteurs de libres ont beaucoup moins de soucis à se faire que les auteurs de musique ou de films : le support physique reste encore très populaire dans le cas du texte, et le restera encore très longtemps. En ce qui me concerne je trouverais presque idiot aujourd'hui d'acheter un CD ou un DVD, en revanche je ne pourrais pas lire un long livre sur un écran : acheter la version papier est du coup presque un réflexe, et il me semble que c'est le cas de la plupart des lecteurs.
Néo a besoin d'utiliser la matrice pour mieux la détruire.
RMS a utilisé le droit d'auteur pour le pervertir
Et Lénine a installé une dictature temporaire pour mieux apporter la démocratie. On a vu ce que ça a donné.
De plus, rms n'est pas contre le droit d'auteur, il est contre les clauses trop restrictives du droit d'auteur. Le copyleft, c'est un moyen de lutter contre les clauses qui bafouent la liberté de l'utilisateur, ce n'est pas un moyen de lutter contre le copyright. Sinon ce serait paradoxal en effet.
Il est parfois nécessaire de choisir le moyen le plus efficace pour la diffusion des idées auprès du plus grand nombre, sinon, autant se contenter d'écrire un journal de rebelle sur linuxfr.
J'ose espérer qu'il existe des moyens de diffuser un livre papier sous licence au moins partageable.
[^] # Re: vivre
Posté par gnuzer . En réponse au journal Parti Pirate allemand : ça sent le roussi. Évalué à 3.
J'ai simplement corrigé une phrase qui me semblait fausse et mal placée, ça ne remet pas en cause le reste de ton argumentaire. Tu t'es simplement mal exprimé je pense.
La vraie question c'est de savoir comment les auteurs peuvent avoir un revenu. Personnellement j'ai l'impression que dans la transition vers une culture partageable, les auteurs de libres ont beaucoup moins de soucis à se faire que les auteurs de musique ou de films : le support physique reste encore très populaire dans le cas du texte, et le restera encore très longtemps. En ce qui me concerne je trouverais presque idiot aujourd'hui d'acheter un CD ou un DVD, en revanche je ne pourrais pas lire un long livre sur un écran : acheter la version papier est du coup presque un réflexe, et il me semble que c'est le cas de la plupart des lecteurs.
Et Lénine a installé une dictature temporaire pour mieux apporter la démocratie. On a vu ce que ça a donné.
De plus, rms n'est pas contre le droit d'auteur, il est contre les clauses trop restrictives du droit d'auteur. Le copyleft, c'est un moyen de lutter contre les clauses qui bafouent la liberté de l'utilisateur, ce n'est pas un moyen de lutter contre le copyright. Sinon ce serait paradoxal en effet.
J'ose espérer qu'il existe des moyens de diffuser un livre papier sous licence au moins partageable.