Doit-on accepter qu'on fasse avec les OGM ce qu'on a fait avec l'amiante ou le nucléaire
L'art de tout mélanger chez les antis. Même si je suis d'accord que dans tous les cas ce sont des intérêts économiques qui sont en jeu, il ne faut pas jeter le bébé avec l'eau du bain.
Pour l'amiante, c'est un fait avéré, scientifiquement prouvé, c'est un vrai problème de santé publique : il faut s'en débarrasser, au même titre que d'autres isolants à microfibre qui ont la même propension à se fixer dans les poumons pour générer les mêmes effets : laine de verre, laine de roche etc.
Pour les OGM ou le nucléaire, ce n'est pas la technologie qui est intrinsèquement mauvaise: c'est qu'elle n'est pas sous le contrôle de la population. Et encore il y a une différence entre les 2 : autant pour le nucléaire on sait qu'il y a danger si les centrales ne sont pas gérées correctement, autant pour les OGM, on ne sait pas. Les mouvements types "faucheurs volontaires" sont des illuminés qui n'ont pas la moindre parcelle de preuve que les OGM qu'ils fauchent sont toxiques. D'où la nécessité d'études types CRIIGEN, même si les méthodes utilisées sont hautement contestables. Cela leur donne des arguments pour s'arroger le droit de faucher des parcelles cultivées à des fins de recherche justement pour étudier entre autres leur toxicité, ou la possibilité de "dissémination".
Autant devons-nous rester prudents devant des technologies dont nous n'avons pas le contrôle et qui sont aux mains d'industriels peu humanistes, autant devons-nous garder la tête froide et éviter de dire n'importe quoi.
[^] # Re: OGM et ADN... il y a un problème de fond
Posté par zerkman . En réponse au journal Le maïs OGM NK603 de Monsanto serait toxique. Évalué à 3.
L'art de tout mélanger chez les antis. Même si je suis d'accord que dans tous les cas ce sont des intérêts économiques qui sont en jeu, il ne faut pas jeter le bébé avec l'eau du bain.
Pour l'amiante, c'est un fait avéré, scientifiquement prouvé, c'est un vrai problème de santé publique : il faut s'en débarrasser, au même titre que d'autres isolants à microfibre qui ont la même propension à se fixer dans les poumons pour générer les mêmes effets : laine de verre, laine de roche etc.
Pour les OGM ou le nucléaire, ce n'est pas la technologie qui est intrinsèquement mauvaise: c'est qu'elle n'est pas sous le contrôle de la population. Et encore il y a une différence entre les 2 : autant pour le nucléaire on sait qu'il y a danger si les centrales ne sont pas gérées correctement, autant pour les OGM, on ne sait pas. Les mouvements types "faucheurs volontaires" sont des illuminés qui n'ont pas la moindre parcelle de preuve que les OGM qu'ils fauchent sont toxiques. D'où la nécessité d'études types CRIIGEN, même si les méthodes utilisées sont hautement contestables. Cela leur donne des arguments pour s'arroger le droit de faucher des parcelles cultivées à des fins de recherche justement pour étudier entre autres leur toxicité, ou la possibilité de "dissémination".
Autant devons-nous rester prudents devant des technologies dont nous n'avons pas le contrôle et qui sont aux mains d'industriels peu humanistes, autant devons-nous garder la tête froide et éviter de dire n'importe quoi.