Tu as mal compris. Ce que tu appelles une « vérification par les pairs », s’effectue lors de la publication de l’étude. En gros, plusieurs gars la relisent, sondent les points faibles ou à problème, et décident ou non d’accepter la publication. S’ils pensent que la conclusion n’est pas « définitive », soit l’article est rejeté, soit les auteurs doivent changer leur conclusions.
Il est possible de valider en reproduisant l’expérience, et c’est l’un des buts d’un article scientifique que de détailler les conditions de l’expérimentation pour en permettre la reproduction. Ça ne se fait que si il y a suspicion de fraude scientifique, pour une étude déjà publiée.
Après, cette étude n’est valable que pour une mutation (un OGM en particulier) sur du maïs, et chez des rats albinos bien spécifiques. Si une autre étude montre que la mortalité est réduite en ne bouffant que des OGMs chez des rats noirs, ça ne remettra pas en question cette étude. Ce que montre vraiment l’article c’est que les protocoles de test des OGMs doivent être fait sur des durées beaucoup plus longues, et que la modification de certains gènes d’une plante peut être vraiment dangereuse chez les mammifères.
[^] # Re: rien n'est sûr
Posté par neil . En réponse au journal Le maïs OGM NK603 de Monsanto serait toxique. Évalué à 10. Dernière modification le 19 septembre 2012 à 23:51.
Tu as mal compris. Ce que tu appelles une « vérification par les pairs », s’effectue lors de la publication de l’étude. En gros, plusieurs gars la relisent, sondent les points faibles ou à problème, et décident ou non d’accepter la publication. S’ils pensent que la conclusion n’est pas « définitive », soit l’article est rejeté, soit les auteurs doivent changer leur conclusions.
Il est possible de valider en reproduisant l’expérience, et c’est l’un des buts d’un article scientifique que de détailler les conditions de l’expérimentation pour en permettre la reproduction. Ça ne se fait que si il y a suspicion de fraude scientifique, pour une étude déjà publiée.
Après, cette étude n’est valable que pour une mutation (un OGM en particulier) sur du maïs, et chez des rats albinos bien spécifiques. Si une autre étude montre que la mortalité est réduite en ne bouffant que des OGMs chez des rats noirs, ça ne remettra pas en question cette étude. Ce que montre vraiment l’article c’est que les protocoles de test des OGMs doivent être fait sur des durées beaucoup plus longues, et que la modification de certains gènes d’une plante peut être vraiment dangereuse chez les mammifères.