mais je pense que pour un croyant entendre dire que sa religion est un tissu de superstitions risibles, ou même que sa religion est basée sur des superstitions est ressenti comme injurieux.
Pareil pour un superstitieux.
On dit que l'église est une secte qui a réussi (à se faire passer pour bien), on peut donc rajouter que la religion est une superstition qui a réussi à être collective. Rien de négatif (du moins superstitieux n'est pas plus négatif que religion).
(Dans wikipedia il est dit "le terme « religion » désigne un ensemble structuré autour d'une croyance collective concernant les origines ou les fins de l'univers, ou le sens de la vie, alors que le terme « superstition » désigne une croyance ou pratique considérée isolément, qui peut ne pas se rattacher à une religion")
Sommes-nous donc d'accord pour dire que la seule différence entre religion et superstition est la réussite du colectivisme de la croyance pour l'un et pas pour l'autre? En sommes, juste un nombre (mais lequel?)
[^] # Re: Pour!
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Le prophète et la liberté. Évalué à 7.
Pareil pour un superstitieux.
On dit que l'église est une secte qui a réussi (à se faire passer pour bien), on peut donc rajouter que la religion est une superstition qui a réussi à être collective. Rien de négatif (du moins superstitieux n'est pas plus négatif que religion).
Sommes-nous donc d'accord pour dire que la seule différence entre religion et superstition est la réussite du colectivisme de la croyance pour l'un et pas pour l'autre? En sommes, juste un nombre (mais lequel?)