Le tout est de (…). La variété de ces solutions permet de ne pas réduire le niveau de vie sans pour autant polluer plus
Quel que soit le domaine, le tout n'est pas d'avoir une idée ni même qu'elle soit implémentable en lab, mais bien qu'elle passe à l'échelle ! Et là, on ne peut pas se passer d'une analyse un peu chiffrée… (par ailleurs, il faut distinguer les problématiques d'éfficacité et de sobriété. Il est en théorie très facile de régler beaucoup de problèmes par la sobriété… sauf que "sobriété" peut signifier davantage que "se passer uniquement du superflu" (rappelons notamment qu'au début du siècle dernier, nous étions beaucoup moins nombreux…)).
Donc: se méfier des conclusions simples et des affirmations du type ("permet de ne pas réduire le niveau de vie sans pour autant polluer plus") non appuyées sur des chiffres. Cet excellent bouquin sous licence CC BY-NC-SA constitue une très bonne base de départ pour avoir des ordres de grandeur en tête.
le jour ou le zinc sera cher les zones ou c'est peu utile ou trop cher pour l'employer, ça disparaitra
Ouais, et tous ses usages avec… (c'est pas comme si l'acier galvanisé n'avait que peu d'usages indispensables)
Il faut arrêter de croire qu'on n'a que des usages superflus et que "on fera bien sans", sans rentrer dans le détail. Notre monde est très interdépendant.
J'ai du lire une dizaine d'articles sur le sujets, provenant de linuxfr au détours d'une conversation ou d'ailleurs. Le phénomène que j'ai expliqué n'était que rarement exposé, et encore plus rarement correctement traité.
Petite précision : l'argument s'applique uniquement à l'aspect économiquement rentable d'une extraction. Il existe une autre limite, qui concerne l'aspect énergétiquement rentable ou non : si extraire le pétrole profond nécessite plus d'énergie que ça n'en apporte, ce n'est évidemment plus une source d'énergie ! (tout au plus, c'est une matière, par exemple pour du plastique…)
[^] # Re: [X] je change de machine moins souvent
Posté par karteum59 (site web personnel) . En réponse au sondage Question gestion de l'énergie. Évalué à 2.
Quel que soit le domaine, le tout n'est pas d'avoir une idée ni même qu'elle soit implémentable en lab, mais bien qu'elle passe à l'échelle ! Et là, on ne peut pas se passer d'une analyse un peu chiffrée… (par ailleurs, il faut distinguer les problématiques d'éfficacité et de sobriété. Il est en théorie très facile de régler beaucoup de problèmes par la sobriété… sauf que "sobriété" peut signifier davantage que "se passer uniquement du superflu" (rappelons notamment qu'au début du siècle dernier, nous étions beaucoup moins nombreux…)).
Donc: se méfier des conclusions simples et des affirmations du type ("permet de ne pas réduire le niveau de vie sans pour autant polluer plus") non appuyées sur des chiffres. Cet excellent bouquin sous licence CC BY-NC-SA constitue une très bonne base de départ pour avoir des ordres de grandeur en tête.
Ouais, et tous ses usages avec… (c'est pas comme si l'acier galvanisé n'avait que peu d'usages indispensables)
Il faut arrêter de croire qu'on n'a que des usages superflus et que "on fera bien sans", sans rentrer dans le détail. Notre monde est très interdépendant.
Petite précision : l'argument s'applique uniquement à l'aspect économiquement rentable d'une extraction. Il existe une autre limite, qui concerne l'aspect énergétiquement rentable ou non : si extraire le pétrole profond nécessite plus d'énergie que ça n'en apporte, ce n'est évidemment plus une source d'énergie ! (tout au plus, c'est une matière, par exemple pour du plastique…)