• [^] # Re: [X] je change de machine moins souvent

    Posté par (site web personnel) . En réponse au sondage Question gestion de l'énergie. Évalué à 3.

    Je suis d'accord globalement de ce que tu dis sur le pétrole, je pense aussi qu'on devrait trouver des alternatives le plus tôt possible et que si ce n'est pas fait ça se fera de manière naturelle (et incontrôlable).

    Bref, il me semble qu'aujourd'hui il n'y a pas d'alternative réelle à une combinaison efficacité+sobriété. Le côté "nouvelles technologies" / "renouvelables" restent des queues de cerises : tant qu'il faudra du lithium et du cobalt pour les batteries et du neodyme pour les éoliennes (ou des terres cultivables pour la biomasse et les agrocarburants, en compétition avec les cultures alimentaires) ça ne passera pas à l'échelle. Les gains de productivité (qui font qu'on vit bien mieux et bien plus nombreux qu'au XVIIe siècle) permis depuis le début de la révolution industrielle sont très largement dus à l'énergie abondante et pas chère (un ouvrier sur une chaîne de production peut produire beaucoup grâce aux machines infiniment plus puissantes que ses muscles… mais qui consomme de l'énergie !)

    Le tout est de se dire qu'il n'y a pas qu'une solution pour résoudre le problème écologique. Le tout est de varier les ressources naturelles utilisées, les sources d'énergies et la diminution de consommation globale. La variété de ces solutions permet de ne pas réduire le niveau de vie sans pour autant polluer plus (et essayer même de polluer moins !). C'est comme croire que l'électricité sera 100% verte un jour, il faudra toujours des moyens de substitution plus sales derrière, pour les coups durs.

    "Sans grand changement" ? ça a besoin d'être argumenté et la question est complexe, car chaque métal a ses propriétés chimiques spécifiques (par exemple le zinc sert à lutter contre la corrosion - ça ne marche évidemment pas avec du fer… mais le zinc sera +/- épuisé dans environ 20 ans ! Et concernant le recyclage, les usages dispersifs (e.g. du zinc dans le dentifrice ou du cobalt dans les feux d'artifice) ne sont évidemment pas récupérables…)

    Ça dépend des métaux, le jour ou le zinc sera cher les zones ou c'est peu utile ou trop cher pour l'employer, ça disparaitra. Sans oublier qu'on peut penser que l'État un jour régule l'utilisation des métaux rares quand les prix seront très difficiles à gérer ce qui rallonge l'utilisation de tels matériaux. sans compter tout ce qu'on pourrait gagner en récupérant ce qui est inutile chez l'habitant et regorge de métaux intéressants.

    Je suis d'accord que le prix d'une ressource influe sur la quantité des stocks accessibles de manière (économiquement) rentable. ça n'est d'ailleurs pas négligé par les gens qui s'intéressent à la question contrairement à ce que tu dis.

    J'ai du lire une dizaine d'articles sur le sujets, provenant de linuxfr au détours d'une conversation ou d'ailleurs. Le phénomène que j'ai expliqué n'était que rarement exposé, et encore plus rarement correctement traité.
    Ravis de voir qu'il y a des études plus intéressantes que ça. Il n'empêche qu'il y a beaucoup de merdes sur ce sujet ailleurs (bon sur Internet, on peut trouver facilement plein de discours qui disent n'importe quoi sur tout aussi).