Mon commentaire risque d'être un peu violent, ce n'est pas contre toi en particulier, ni contre ton commentaire mais juste que ce comportement d'"informaticien qui débarque avec ses gros souliers" et qui corrige/critique quelqu'un en assénant une pseudo-vérité générale alors que celle-ci n'apparaît dans aucun standard/norme me saoule.
En effet, HTML5 n'est pas XHTML 2 ni même XHTML. Il est explicitement indiqué dans le "working draft" HTML5 qu'il avait été conçu pour être rétro-compatible avec HTML4 et inférieurs. En particulier, un document HTML5 peut être totalement conforme à la recommandation (même si ce n'est encore qu'un working draft) alors qu'il n'adopte pas un style de formattage XML (c'est à dire notamment avec des tags comme img non fermés) (HTML Syntax).
D'autres part, ça ne fait même pas partie des bonnes pratiques HTML5 d'adopter un style de codage XML, de nombreux développeurs adoptent le style suivant :
En conclusion, non ce n'est pas coder salement que de ne pas fermer certains tags HTML depuis qu'XHTML n'est plus la "norme HTML" en vigueur. Inutile donc de corriger quelqu'un qui indique ne pas le faire.
Voilà dans le même genre, il y a les gens qui disent que l'on code comme un porc lorsque l'on ne caste pas le retour de malloc en C… Alors que ça fait quelques dizaines d'années qui malloc renvoie un void* et non pas un char*. Des exemples comme ça, il y en a des tonnes. Quand on rectifie quelqu'un il vaut mieux vérifier et sourcer ce qu'on raconte plutôt que se fier à ce que quelqu'un nous a dit un jour et propager des idées fausses.
Je le répète, rien de personnel contre toi, tu t'es ramassé la rancœur que j'ai accumulée au cours de plusieurs années :-)
[^] # Re: tremblements
Posté par X345 . En réponse à la dépêche cHTeMeLe — le jeu de plateau certifié HTML5. Évalué à 7.
Mon commentaire risque d'être un peu violent, ce n'est pas contre toi en particulier, ni contre ton commentaire mais juste que ce comportement d'"informaticien qui débarque avec ses gros souliers" et qui corrige/critique quelqu'un en assénant une pseudo-vérité générale alors que celle-ci n'apparaît dans aucun standard/norme me saoule.
En effet, HTML5 n'est pas XHTML 2 ni même XHTML. Il est explicitement indiqué dans le "working draft" HTML5 qu'il avait été conçu pour être rétro-compatible avec HTML4 et inférieurs. En particulier, un document HTML5 peut être totalement conforme à la recommandation (même si ce n'est encore qu'un working draft) alors qu'il n'adopte pas un style de formattage XML (c'est à dire notamment avec des tags comme
imgnon fermés) (HTML Syntax).D'autres part, ça ne fait même pas partie des bonnes pratiques HTML5 d'adopter un style de codage XML, de nombreux développeurs adoptent le style suivant :
Références : Impressive Web - Style for HTML5 markup, HTML5 for Web designers, Jeremy Keith
En conclusion, non ce n'est pas coder salement que de ne pas fermer certains tags HTML depuis qu'XHTML n'est plus la "norme HTML" en vigueur. Inutile donc de corriger quelqu'un qui indique ne pas le faire.
Voilà dans le même genre, il y a les gens qui disent que l'on code comme un porc lorsque l'on ne caste pas le retour de malloc en C… Alors que ça fait quelques dizaines d'années qui malloc renvoie un
void*et non pas unchar*. Des exemples comme ça, il y en a des tonnes. Quand on rectifie quelqu'un il vaut mieux vérifier et sourcer ce qu'on raconte plutôt que se fier à ce que quelqu'un nous a dit un jour et propager des idées fausses.Je le répète, rien de personnel contre toi, tu t'es ramassé la rancœur que j'ai accumulée au cours de plusieurs années :-)