Je viens de lire la traduction en français, et je trouve que l'auteur va trop loin (c'est un euphémisme) dans ses conclusions.
Un exemple : ce n'est pas parce que les lois actuelles criminalisent à tort l'échange de sextos entre adolescents (pour pornographie infantile d'eux-mêmes, ce qui est absurde) qu'il faut autoriser la possession de toute forme de pédopornographie. Un article intéressant à lire sur le sujet : L'échange de sextos chez les adolescents et son impact sur le secteur des technologies
Quant au troisième point (« La pédopornographie doit être protégée par la liberté d’expression. »), je suis en total désaccord. La liberté d'expression ne doit pas être un prétexte pour l'échange de photos ou vidéos de crimes. Ce n'est pas pour ça qu'il faut filtrer Internet (évidemment), mais ce n'est pas pour ça qu'il faut en autoriser la possession.
L'exemple donné me paraît fantaisiste :
Vous passez un buisson, et voyez une fillette de 12 ans sauvagement violée. BAM. Vous êtes un criminel, et êtes susceptible d’être plus lourdement condamné que le violeur en face de vous.
Dans ces circonstances, il est évident qu'un juge ne va pas condamner celui qui a malencontreusement assisté à la scène et qui a dénoncé le crime.
# Pas d'accord
Posté par ®om (site web personnel) . En réponse au journal Légaliser la possession de pédopornographie pour sauver le Net. Évalué à 10. Dernière modification le 18 septembre 2012 à 17:55.
Je viens de lire la traduction en français, et je trouve que l'auteur va trop loin (c'est un euphémisme) dans ses conclusions.
Un exemple : ce n'est pas parce que les lois actuelles criminalisent à tort l'échange de sextos entre adolescents (pour pornographie infantile d'eux-mêmes, ce qui est absurde) qu'il faut autoriser la possession de toute forme de pédopornographie. Un article intéressant à lire sur le sujet : L'échange de sextos chez les adolescents et son impact sur le secteur des technologies
Quant au troisième point (« La pédopornographie doit être protégée par la liberté d’expression. »), je suis en total désaccord. La liberté d'expression ne doit pas être un prétexte pour l'échange de photos ou vidéos de crimes. Ce n'est pas pour ça qu'il faut filtrer Internet (évidemment), mais ce n'est pas pour ça qu'il faut en autoriser la possession.
L'exemple donné me paraît fantaisiste :
Dans ces circonstances, il est évident qu'un juge ne va pas condamner celui qui a malencontreusement assisté à la scène et qui a dénoncé le crime.
blog.rom1v.com