• [^] # Re: URL et robotique

    Posté par (site web personnel, Mastodon) . En réponse au journal [Science Fiction] La loi de Kharnov. Évalué à 2.

    j'ai bien du mal à appréhender les raisons qui vous poussent à vous extasier ainsi sur la violence

    Je ne m'extasie pas sur la violence, mais sur une idée qui soulève plein de passionnantes questions, dans de multiples domaines.

    Par exemple vous citez la bible, la culture judéo-chrétienne imprégnée de la bible considère que la loi fait le péché. Sans loi, il n'y a pas de péché. Ça ne veut pas dire qu'il n'y a pas de mal ni de bien, mais qu'il n'y a pas de péché. Qu'est ce que le péché ? c'est un mal qui peut être pardonné. La loi rend le mal condamnable (faute), et rend le mal pardonnable (péché). Ainsi, voulant s'affranchir du péché, l'homme est tenté de s'affranchir de la loi, en prenant le risque de rendre impossible le pardon. Tout ces thèmes là sont complexes et passionnants. Peut-on condamner un robot, peut-on pardonner à un robot ?

    En fait ces questions se posent déjà avec l'animal : peut-on punir un animal ? peut-on condamner un animal, peut-on pardonner à un animal ? Ce sont trois questions différentes ! On peut punir un animal ou un robot, mais punir n'est pas condamner, qu'est ce que la condamnation ? De la même manière, pardonner n'est pas oublier ni supporter ni nier ni ignorer le mal. Qu'est ce que le pardon, qu'est ce que la loi ? Pourquoi l'homme écrit-il des lois ? Pourquoi Asimov a-t'il écrit une loi de la robotique ?

    L'affirmation « seul l'homme a le droit de tuer », pose la question de la loi, c'est dire « seul l'homme a pouvoir sur la loi » ou bien « seul l'homme est dépositaire de la loi ». En délégitimant le robot, l'homme se mysticise.

    ce commentaire est sous licence cc by 4 et précédentes