Ils n'empêche pas de faire ton propre OS basé sur Android ni de le commercialiser (exemple KindleFire utilise l'amazone store). Ils veulent juste que Android soit un système cohérent et que ceux qui se sont engagé à cela (par contrat) s'y tiennent. (au risque d'avoir les sources en même temps que tout le monde au lieu de les avoirs en avance.)
Google veut (je pense) juste que l'utilisateur qui achète un appareil basé sur Android ai la même expérience utilisateur qu''un autre. Histoire d'avoir je pense une qualité de la marque. (Et ainsi éviter que l'utilisateur acheté un appareil dit basé sur Android mais au final ne fonctionnant pas avec toutes les applications android et être ainsi déçus d'Android alors que la faute incombe à la boîte ayant développé l'os). C'est plus une question d'image de marque.
Maintenait la question est: à partir de quel moment un os base sur android n'est plus Android ?
[^] # Re: Le libre, mais en fait non
Posté par phoenix (site web personnel) . En réponse au journal Google et Alibaba un autre point de vue que celui de Microsoft. Évalué à 6.
Ils n'empêche pas de faire ton propre OS basé sur Android ni de le commercialiser (exemple KindleFire utilise l'amazone store). Ils veulent juste que Android soit un système cohérent et que ceux qui se sont engagé à cela (par contrat) s'y tiennent. (au risque d'avoir les sources en même temps que tout le monde au lieu de les avoirs en avance.)
Google veut (je pense) juste que l'utilisateur qui achète un appareil basé sur Android ai la même expérience utilisateur qu''un autre. Histoire d'avoir je pense une qualité de la marque. (Et ainsi éviter que l'utilisateur acheté un appareil dit basé sur Android mais au final ne fonctionnant pas avec toutes les applications android et être ainsi déçus d'Android alors que la faute incombe à la boîte ayant développé l'os). C'est plus une question d'image de marque.
Maintenait la question est: à partir de quel moment un os base sur android n'est plus Android ?