« Il y a une différence entre "la veille" et "plus d'un an à l'avance" *. »
Pourquoi plus d'un an à l'avance ? L'objectif est que ce soit le plus rapidement possible pourvu que ça ne gêne pas les utilisateurs. Personne ne gardera ses systèmes indéfiniment. L'objectif de Debian est d'avoir un maximum d'utilisateurs à passer en nouvelles versions stables, et que ces transitions se passent sans problème, parce que c'est la meilleurs solution : ça va avec la qualité, ça permet de se concentrer sur la version stable, ça donne des logiciels assez récents et bien maintenus aux utilisateurs. Si tu veux garder indéfiniment ton système, Debian n'est pas pour toi (aucun OS dont tu attends du support non plus d'ailleurs), par contre si tu souhaites upgrader avec le moins de problèmes possibles, Debian s'efforce de fournir une distrib évoluant de cette manière, c'est un objectif essentiel dans le projet.
« Je doute que les effectifs/ressources debian soient planifiées précisément à plus d'un an à l'avance**. Je ne pense même pas qu'ils soient _sur_ de leur effectif début 2004 (justement car se sont des bénévoles qui vont et viennent) »
De quoi tu parles ? Ces ordres de grandeur sont plus ou moins planifiés par équipes, même s'il n'y a rien d'explicité. Les bénévoles qui vont et viennent ça concerne surtout les paquets non critiques, pas vraiment le « noyau » des développeurs les plus actifs, liés à la sécurité, QA, etc. Il y en a, mais ce n'est pas aussi chaotique que tu as l'air de l'imaginer...
[^] # Re: Qui utilise encore Potato ?
Posté par #3588 . En réponse à la dépêche Qui utilise encore Potato ?. Évalué à 1.
Pourquoi plus d'un an à l'avance ? L'objectif est que ce soit le plus rapidement possible pourvu que ça ne gêne pas les utilisateurs. Personne ne gardera ses systèmes indéfiniment. L'objectif de Debian est d'avoir un maximum d'utilisateurs à passer en nouvelles versions stables, et que ces transitions se passent sans problème, parce que c'est la meilleurs solution : ça va avec la qualité, ça permet de se concentrer sur la version stable, ça donne des logiciels assez récents et bien maintenus aux utilisateurs. Si tu veux garder indéfiniment ton système, Debian n'est pas pour toi (aucun OS dont tu attends du support non plus d'ailleurs), par contre si tu souhaites upgrader avec le moins de problèmes possibles, Debian s'efforce de fournir une distrib évoluant de cette manière, c'est un objectif essentiel dans le projet.
« Je doute que les effectifs/ressources debian soient planifiées précisément à plus d'un an à l'avance**. Je ne pense même pas qu'ils soient _sur_ de leur effectif début 2004 (justement car se sont des bénévoles qui vont et viennent) »
De quoi tu parles ? Ces ordres de grandeur sont plus ou moins planifiés par équipes, même s'il n'y a rien d'explicité. Les bénévoles qui vont et viennent ça concerne surtout les paquets non critiques, pas vraiment le « noyau » des développeurs les plus actifs, liés à la sécurité, QA, etc. Il y en a, mais ce n'est pas aussi chaotique que tu as l'air de l'imaginer...