> PHP est installé sur 39% des serveurs Apache, mod_perl sur 36%. IL est donc impossible que 95% des utilisateurs soient satisfaits d'Apache 2.0
La mailing list dit que les projets php et perl ne supportent pas officiellement apache 2.0. Elle ne dit pas que php et perl ne marche pas avec Apache 2.0. C'est très très très différent!
> Sauf que j'ai donné explicitement le lien dans mon post précédent, et que j'ai dit que mes infos venaient de là. Du coup, si tu n'as pas envie de la lire, tu peux au moins faire confiance.
Désolé.
Mais downloader, dégziper, importer dans le mailer, fouiller les mails c'est pas très directe comme référence.
J'ai lu ici plein de fois qu'Apache 2.0 n'était pas prêt. Et c'est toujours appuié par :
- dans la mailing list ...
- un post du mainteneur de php...
- il se dit que...
Hors ces critiques sont arrivées lorsque RedHat a sorti la RH 8.0. Jamais avant. Il y a une forte odeur de FUD comme souvent sur linuxfr lorsque çà parle de RedHat. J'utilise Apache 2.0 sur RH 7.2 bien avant la sortie de RH 8.0 (depuis Apache 2.0.32). Et je n'ai pas de problèmes (sauf la 2.0.35). Actuellement j'utilise php avec apache 2.0.42 (et plus particuliairement mod_rewrite, mod_auth, mod_proxy, mod_dav, mod_svn) et je n'ai pas de problèmes (sauf avec php 4.1.2 en cgi mais j'ai aussi eu ce problème avec Apache 1.3) . RedHat n'a pas décidé du jour au lendemain de mettre apache 2.0. Plusieurs mois avant la première beta de RH 8.0 Apache 2.0 était dispo dans la distribe rawhide. Remarque que RH8.0 fournie en plus des 32 modules fournis de base par Apache 2.0, php, perl, mod_ssl, mod_python, mod_auth_mysql, et mod_auth_pgsql. Il ne manque par rapport à Apache 1.3 de RH 7.3 que les modules : mod_auth_any, mod_bandwidth.
Dans les critiques, il n'y a rien de concrêt. Pas un truc du style :
- J'ai voulu migré des sites vers apache 2.0 et çà marche pas
- etc...
Pour prouver qu'Apache 2.0 est en phase stable, il y a un fichier ROADMAP dans la 2.0.42. :
--------------------------------------------
APACHE 2.1+ ROADMAP:
Last modified at [$Date: 2002年07月11日 20:15:03 $]
DEFERRRED FOR APACHE 2.1
* Source code should follow style guidelines.
[...]
--------------------------------------------
Rien sur Apache 2.0.
Note qu'il y a une version 2.1 alors que je disais que c'était en cours de discussion :-) .
Hors pour critiquer comme tu le fais Apache 2.0 il faut des arguments consistants.
Je veux bien admettre d'Apache 2 n'est pas aussi fiable qu'Apache 1.3, qu'il manque quelques modules, etc... Mais il est prêt pour la grande majorité des sites. Quand je dis çà je dis pas que linuxfr.org doit switcher sous Apache 2 demain. Mais tes commentaires freinent inutilement l'adoption d'Apache 2.0 (donc un support en module "tout zazimut") et discrédite aussi le projet. En effet, le project dit qu'Apache 2.0 est prêt pour la production et toi tu dis qu'ils mentent. Apache 2.0 représente plus de 3 années de développement !
Et je le répète php, perl, mod_ssl marche avec Apache 2.0.
[^] # Re: Qui utilise encore Potato ?
Posté par matiasf . En réponse à la dépêche Qui utilise encore Potato ?. Évalué à 1.
La mailing list dit que les projets php et perl ne supportent pas officiellement apache 2.0. Elle ne dit pas que php et perl ne marche pas avec Apache 2.0. C'est très très très différent!
> Sauf que j'ai donné explicitement le lien dans mon post précédent, et que j'ai dit que mes infos venaient de là. Du coup, si tu n'as pas envie de la lire, tu peux au moins faire confiance.
Désolé.
Mais downloader, dégziper, importer dans le mailer, fouiller les mails c'est pas très directe comme référence.
J'ai lu ici plein de fois qu'Apache 2.0 n'était pas prêt. Et c'est toujours appuié par :
- dans la mailing list ...
- un post du mainteneur de php...
- il se dit que...
Hors ces critiques sont arrivées lorsque RedHat a sorti la RH 8.0. Jamais avant. Il y a une forte odeur de FUD comme souvent sur linuxfr lorsque çà parle de RedHat. J'utilise Apache 2.0 sur RH 7.2 bien avant la sortie de RH 8.0 (depuis Apache 2.0.32). Et je n'ai pas de problèmes (sauf la 2.0.35). Actuellement j'utilise php avec apache 2.0.42 (et plus particuliairement mod_rewrite, mod_auth, mod_proxy, mod_dav, mod_svn) et je n'ai pas de problèmes (sauf avec php 4.1.2 en cgi mais j'ai aussi eu ce problème avec Apache 1.3) . RedHat n'a pas décidé du jour au lendemain de mettre apache 2.0. Plusieurs mois avant la première beta de RH 8.0 Apache 2.0 était dispo dans la distribe rawhide. Remarque que RH8.0 fournie en plus des 32 modules fournis de base par Apache 2.0, php, perl, mod_ssl, mod_python, mod_auth_mysql, et mod_auth_pgsql. Il ne manque par rapport à Apache 1.3 de RH 7.3 que les modules : mod_auth_any, mod_bandwidth.
Dans les critiques, il n'y a rien de concrêt. Pas un truc du style :
- J'ai voulu migré des sites vers apache 2.0 et çà marche pas
- etc...
Pour prouver qu'Apache 2.0 est en phase stable, il y a un fichier ROADMAP dans la 2.0.42. :
--------------------------------------------
APACHE 2.1+ ROADMAP:
Last modified at [$Date: 2002年07月11日 20:15:03 $]
DEFERRRED FOR APACHE 2.1
* Source code should follow style guidelines.
[...]
--------------------------------------------
Rien sur Apache 2.0.
Note qu'il y a une version 2.1 alors que je disais que c'était en cours de discussion :-) .
Hors pour critiquer comme tu le fais Apache 2.0 il faut des arguments consistants.
Je veux bien admettre d'Apache 2 n'est pas aussi fiable qu'Apache 1.3, qu'il manque quelques modules, etc... Mais il est prêt pour la grande majorité des sites. Quand je dis çà je dis pas que linuxfr.org doit switcher sous Apache 2 demain. Mais tes commentaires freinent inutilement l'adoption d'Apache 2.0 (donc un support en module "tout zazimut") et discrédite aussi le projet. En effet, le project dit qu'Apache 2.0 est prêt pour la production et toi tu dis qu'ils mentent. Apache 2.0 représente plus de 3 années de développement !
Et je le répète php, perl, mod_ssl marche avec Apache 2.0.