Tu devrais te renseigner. Regarde le nombre de bugs sur bugs.php.net liés au support Apache2. Lis la liste des développeurs Apache (http://httpd.apache.org/mail/dev(...)), les coups de gueule de Rasmus Lerdorf (co-dév de PHP) parce que les changements réguliers de l'API des modules Apache2 empêchent de maintenir correctement le support PHP pour Apache2. Il y a mod_perl, aussi, et on ne parlera même pas de tous les "petits" modules tiers ne disposant pas des ressources de la communauté PHP.
De toute façon les développeurs Apache sont tellement peu satisfaits de la branche actuelle qu'ils ont décidé de passer prochainement à la 2.1, histoire de faire les modifs profondes dont ils ont envie (notamment la restructuration des modules d'authentification livrés avec Apache). Du coup la branche 2.0, peu supportée, sujette par le passé à de nombreuses évolutions d'API brisant la compatibilité, et déjà sur le point de se transformer en branche morte, n'est vraiment pas attirante du point de vue des auteurs de modules.
Donc livrer Apache2 par défaut était une grosse erreur.
[^] # Re: Qui utilise encore Potato ?
Posté par Moby-Dik . En réponse à la dépêche Qui utilise encore Potato ?. Évalué à 1.
De toute façon les développeurs Apache sont tellement peu satisfaits de la branche actuelle qu'ils ont décidé de passer prochainement à la 2.1, histoire de faire les modifs profondes dont ils ont envie (notamment la restructuration des modules d'authentification livrés avec Apache). Du coup la branche 2.0, peu supportée, sujette par le passé à de nombreuses évolutions d'API brisant la compatibilité, et déjà sur le point de se transformer en branche morte, n'est vraiment pas attirante du point de vue des auteurs de modules.
Donc livrer Apache2 par défaut était une grosse erreur.