La question que je me pose c'est ce que vont faire MIB (et consors ? il me semble qu'il y en a d'autres),
communauté indépendante très active, qui je pensais allait suivre mageia et finalement ne l'a pas fait.
MIB, c'est des têtes de pioches incapable de bosser en équipe si bosser en équipe veut dire "avoir des contraintes techniques au delà de leur compétences" ( exemple, utiliser un vcs digne de ce nom, comprendre pourquoi faut faire un paquet avec des patchs séparés, respecté les licences comme la GPL )
Donc en gros, avant, ils voulaient pas travailler avec la distro d'origine soit disant pour des raisons "c'est une entreprise", mais en fait, c'est faux. La preuve, en changeant le nom et la structure, ça n'a rien changé.
Et quand je vois leurs méthodes ( pas de bts, pas de suivi des paquets, systéme de build à la mano, modif sans raisons des specs, etc, etc ), je pense que de toute façon, la seule façon de bosser avec eux est de descendre le niveau de rigueur et donc de qualité.
De plus, tout les dépôts tierces parties publiques existent juste pour surcharger les paquets de la distro de base, principalement pour des raisons de politiques de packaging. Par exemple, dire "on fait pas de mises à jours de version disruptives dans une version stable", ou "on distribue pas des softs qu'on a pas le droit de distribuer", ou "on patche pas n'importe comment le kernel". Quand les gens sont pas foutus de suivre des règles choisis afin d'obtenir un but visé ( et je précise bien "but visé" car les régles sont pas mauvaises ou bonnes en elles mêmes, c'est juste des choix faits ), c'est pas un fork qui va changer grand chose, les gens seront toujours pas d'accord
avec le but, donc avec les méthodes pour l'obtenir.
Et il y a aussi le coté "j'ai mon propre dépôt" plus que "je bosse dans la masse".
[^] # Re: Éclaircissement
Posté par Misc (site web personnel) . En réponse à la dépêche Quoi de neuf chez Mandriva ?. Évalué à 6.
MIB, c'est des têtes de pioches incapable de bosser en équipe si bosser en équipe veut dire "avoir des contraintes techniques au delà de leur compétences" ( exemple, utiliser un vcs digne de ce nom, comprendre pourquoi faut faire un paquet avec des patchs séparés, respecté les licences comme la GPL )
L'interaction avec certains d'entre eux est très difficile ( voir http://forum.mandriva.com/fr/viewtopic.php?f=137&t=125111 , https://qa.mandriva.com/show_bug.cgi?id=52856 ), qui sont de mauvaise foi sans borne, s'énervent pour un rien, glissent des attaques sans fondements.
Donc en gros, avant, ils voulaient pas travailler avec la distro d'origine soit disant pour des raisons "c'est une entreprise", mais en fait, c'est faux. La preuve, en changeant le nom et la structure, ça n'a rien changé.
Et quand je vois leurs méthodes ( pas de bts, pas de suivi des paquets, systéme de build à la mano, modif sans raisons des specs, etc, etc ), je pense que de toute façon, la seule façon de bosser avec eux est de descendre le niveau de rigueur et donc de qualité.
De plus, tout les dépôts tierces parties publiques existent juste pour surcharger les paquets de la distro de base, principalement pour des raisons de politiques de packaging. Par exemple, dire "on fait pas de mises à jours de version disruptives dans une version stable", ou "on distribue pas des softs qu'on a pas le droit de distribuer", ou "on patche pas n'importe comment le kernel". Quand les gens sont pas foutus de suivre des règles choisis afin d'obtenir un but visé ( et je précise bien "but visé" car les régles sont pas mauvaises ou bonnes en elles mêmes, c'est juste des choix faits ), c'est pas un fork qui va changer grand chose, les gens seront toujours pas d'accord
avec le but, donc avec les méthodes pour l'obtenir.
Et il y a aussi le coté "j'ai mon propre dépôt" plus que "je bosse dans la masse".