Non, ce que je n'aime pas, c'est le mensonge de faire croire que tout le monde peut participer. Et je trouve cela très dommageable pour le projet lui-même car, les experts qui pourraient éclaircir les domaines pointus, non encore couvert, ne prendront jamais le temps de participer.
Vous interdisez ainsi le fait d'écrire un article un peu "merdique" dans la forme, mais plein d'informations, qui soit ensuite remit en forme de façon correct par un spécialiste de wikipedia. Pour moi, mon expérience avec l'article de L.Lessig est vraiment marquant : le wikipedien qui est passé ensuite, n'a pas cherché à faire de la mise en page pour respecter la forme, mais à préférer tout effacer.
Dans le cas du journal, il aurait été possible que l'auteur publie un truc dans wikibook ou tout autre wiki qui accepte les sources primaires.
[^] # Re: Classique
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . En réponse au journal De la crédibilité d'une source, et du système de vérification de Wikipedia.. Évalué à 0.
Non, ce que je n'aime pas, c'est le mensonge de faire croire que tout le monde peut participer. Et je trouve cela très dommageable pour le projet lui-même car, les experts qui pourraient éclaircir les domaines pointus, non encore couvert, ne prendront jamais le temps de participer.
Vous interdisez ainsi le fait d'écrire un article un peu "merdique" dans la forme, mais plein d'informations, qui soit ensuite remit en forme de façon correct par un spécialiste de wikipedia. Pour moi, mon expérience avec l'article de L.Lessig est vraiment marquant : le wikipedien qui est passé ensuite, n'a pas cherché à faire de la mise en page pour respecter la forme, mais à préférer tout effacer.
Dans le cas du journal, il aurait été possible que l'auteur publie un truc dans wikibook ou tout autre wiki qui accepte les sources primaires.
"La première sécurité est la liberté"